Ходатайство об уменьшении неустойки по 333, образец

Банк подал в суд

Стандартная ситуация. Ты взял кредит. Стало нечем этот кредит платить. Звонили банкиры ты посылал их на три буквы — в суд. Звонили коллекторы — ты посылал их на эти же три буквы и еще на другие три буквы. Ну и вот свершилось. Банк подал в суд по кредиту. Можно радоваться? Давай посмотрим иск банка. И это первое, что нужно сделать, если банк подал в суд. Находишь в тексте искового заявления что-то похожее на это:

Штрафы и пени, выставленные банком

Вот ты видишь эти штрафы и пени — это и есть неустойка. Неустойку ты можешь снизить, если она явно несоразмерна сумме задолженности, которая складывается из основного долга и начисленных по договору процентов. Сразу хочу отметить, что мне задают миллион вопросов про то, как в суде добиться погашении лишь суммы основного долга без процентов, потому что заемщик считает несправедливым, что он столько «платил-платил», а долг не уменьшился, а еще и проценты надо платить.

Так вот — снизить сумму основного долга (тела кредита) и начисленных процентов по договору — невозможно. Ты подписал этот договор. А вот неустойку снизить можно, потому как в случае с кредитным договором заемщика физического лица — у кредитора не возникает дополнительных расходов, связанных с твоей просрочкой. У банка не прокисло молоко, нет простоя оборудования — поэтому прямых убытков для банка в твоей просрочке платежа нет.

Завышение неустойки

Но банки зачастую так не считают и частенько серьезно завышают неустойку, хотя в последнее время таких случаев гораздо меньше, потому что заемщики начали понимать свои права и все чаще используют ст. 333 ГК РФ в своих интересах и уменьшают неустойку, а это зачастую затягивает процесс. Банк же заинтересован получить на руки вступившее в законную силу решение суда как можно быстрее — поэтому крупные серьезные банки Сбербанк, ВТБ24 и даже Тинькофф не страдают последнее время завышенной неустойкой в исковом заявлении. И я хочу, чтобы ты понимал, что банк может требовать с тебя в досудебном порядке например задолженность по кредиту и процентам 500 тыс рублей и заявлять еще такую же неустойку 500 тыс рублей, а на суде указать в иске штрафы и пени — всего 50 тыс рублей, чтобы не было лишней волокиты и задержки времени.

Как можно снизить неустойку?

Итак, что такое неустойка и почему ее можно снизить теперь понятно. А вот в каком случае ее можно снизить? Давай разбираться. Как ты уже понял — размер неустойки не обоснован банком — то есть нет обоснования сумм неустойки. Неустойка несоразмерна сумме обязательств. В принципе завышенной неустойкой считается такая, которая превышает 10% от суммы обязательств. То есть теоретически неустойку можно снизить на 90%. И глупо рассчитывать, что при долге 100 тысяч рублей и заявленной в иске неустойке 2000 рублей — ее никто не будет снижать. Хотя, возможно, и найдутся судьи, кто снизит и такую неустойку, потому как практика снижения неустойки абсолютно разная — иногда судья снижает 90%, иногда рубит пополам, иногда убирает нолик из цифры. Просить можно — в лоб не ударят — и просить можно снизить как раз на 90%, а там насколько снизит судья — видно будет. Но принципами адекватности и соразмерности пользоваться нужно, чтобы зря не терять время. Потому что если в иске нормальная неустойка — и дергаться не стоит, чтобы что-то обжаловать и даже ходить в суд.

Еще один важный и, пожалуй, главный момент, который нужно понимать при снижении неустойки — что уменьшение штрафов, пеней и неустойки по ст. 333 ГК РФ является твоим правом, но не обязанностью судьи. Это значит, что:

Ты имеешь право ходатайствовать об уменьшении неустойки. Но судья не обязан удовлетворять ходатайство — то есть он вправе не снижать неустойку. А вот снижать неустойку автоматически, если ты судью вообще об этом не просил — он вообще не вправе. Это дает возможность банку отменить такое решение суда, если судья самовольно снизил неустойку.

Кстати, перед тем, как приступим к способам уменьшения штрафов, пеней и неустойки в суде — нужно понять еще одну важную деталь. До настоящего момента (возможно и еще несколько лет будет иметь место быть) судебная практика основывалась лишь на факте заявления должником о снижении неустойки, используя его как основание для снижения. На данный момент в силу ряда новых (2014,2015,2016 года) Пленумов Верховного Суда, Определения Конституционного Суда по делам о неустойках практика начинает меняться, обязывая доказывать должника несоразмерность неустойки, поэтому стоит подойти серьезно к процессу снижения неустойки, помня о том, что это всего лишь право судьи ее уменьшить, а не 100% гарантия. То есть возможно скоро нам придется доказывать основания снижения неустойки.

В случае, если судья тебя все же попросил привести доводы несоразмерности неустойки, будь готовы привести примеры тарифов по штрафам крупных банков (ВТБ, Сбербанк). То есть в таком случае, можно взять своего знакомого, которого есть кредит в Сбере или в ВТБ и сходить с ним банк, чтобы банкиры дали тарифы и заверили печатью. Это и возьмешь в суд на всякий случай. Можешь конечно и не брать, но потом воможно придется второй раз ходить.

3 способа уменьшения неустойки в суде

Итак, теория ясна — давай к практике. Как уменьшить неустойку в суде. Есть 3 способа.

Устное ходатайство

После слов судьи «имеются ли у сторон ходатайства», ты отвечаешь: «Уважаемый суд, с учетом ст.333 ГК РФ прошу уменьшить неустойку».

Письменное ходатайство

Письменное ходатайство — на тот случай, если ты не присутствуешь на суде или присутствуешь, но судья попросил оформить твою просьбу письменно. Подробная инструкция и бланк ходатайства есть в Школе Оживания по ссылке. А здесь мы сейчас разберем кратко:


Пишем в какой суд от кого, указываем, что в производстве этого суда находится делу по иску данного банка и согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. И на основании этой статьи и еще ст. 35 ГПК РФ ты просишь рассмотреть ходатайство и снизить размер неустойки до 1000 рублей например — то есть 10-15% от суммы обязательств. Прилагаешь копию ходатайства, дата, подпись и сдаешь в канцелярию суда.

Возражение на исковое заявление

Или можно пойти дальше и сделать крутой отзыв (возражение) на исковое заявление. Подробная инструкция как составить это возражение и шаблон отзыва находится в Школе Оживания по ссылке, а здесь мы разберем кратко.

В начале как всегда в какой суд и от кого, далее обстоятельства заключения кредитного договора — что все было хорошо и платил, но потом случилось что-то в жизни, что не позволило платить кредит. Лучше вспомнить конкретные обстоятельства, которые явились причиной просрочек по кредиту — потеря работы, снижение дохода, рождение ребенка, может быть, болезнь или что-то еще, что можно доказать. Желательно, но не обязательно — так шансов просто больше.

Далее о том, что сообщал в банк об этом и приложи копии заявления на реструктуризацию кредита, которую ты просил, но банк отказал тебе или далеко нелояльные условия для реструктуризации. Еще раз отмечу, что заявление на реструктуризацию стоит писать не для того, чтобы получить реструктуризацию, а для того, чтобы в суде доказать, что ты предпринял все попытки досудебного урегулирования, не отказываешься платить и хотел договориться с банком до суда, но банк подал в суд.

  • Далее указываешь, что заявленные банком требования признаешь частично и с неустойкой не согласен по причинам — несоразмерности по ст. 333 ГК РФ и отсутствия серьезных последствий нарушения тобой графика оплаты кредита.
  • А также ты считаешь, что банк специально не подавал долго в суд, чтобы завысить искусственно размер неустойки.
  • И говоришь о том, что умысла в просрочке твоего не было и ты возражаешь против неустойки.
  • И ты просишь неустойку снизить по усмотрению суда, прилагаешь копию данного отзыва (то есть делаешь в 2 экземплярах), копии всех упоминаемых документов в 2 экземплярах, ставишь дату подпись и сдаешь в канцелярию суда.

Ждешь решения суда со сниженной неустойкой. Все.

Другие основания для снижения неустойки

Кстати, есть еще момент:

ИНЫЕ ОСНОВАНИЯ СНИЖЕНИЯ НЕУСТОЙКИ ПОМИМО НЕСОРАЗМЕРНОСТИ В РАМКАХ СТ.333 ГК РФ:

Также неустойка может быть уменьшена, если должник докажет, что именно кредитор полностью или отчасти виновен в вашей неуплате. Например, если не вовремя сообщил о смене своих банковских реквизитов, не уведомил о передачи долга третьему лицу по договору цессии. Тогда ты вправе требовать уменьшить неустойку в рамках ст. 404 ГК РФ, в силу которой:

«Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению».

Если данные факты есть и ты можешь это доказать, то об этом тоже можешь указать в отзыве искового заявления. Итак, давай еще раз быстро по шагам:

  1. Предпринимаешь меры безопасности в отношении своего имущества и источника дохода, чтобы оградить от взыскания после суда
  2. Смотришь исковое заявление банка — оно пришло тебе по почте, но чаще всего так не происходит, поэтому если узнал о том, что банк подал в суд
  3. Оцениваешь соразмерность неустойки, заявленной в иске банка
  4. Если она приемлема (10-15% от суммы долга) — ничего не делаешь, а если завышена — используешь один из трех способов попросить о снижении неустойки — устный, письменное ходатайство или возражение/отзыв на исковое заявление банка. Писать это можешь от руки не выходя из суда — распечатывать необязательно, главное разборчиво.
  5. Если желаешь присутствовать на суде — идешь в суд заранее передав ходатайство или отзыв в канцелярию и берешь с собой на всякий случай сборник тарифов Сбербанка или ВТБ24 на случай, если нужно будет доказывать несоразмерность неустойки
  6. Ждешь решения суда и если оно тебя удовлетворило — можешь его даже не забирать в суде. Теперь жди исполнительного производства. Ну все что у тебя было ты уже обезопасил и пристав ничего не заберет, благодаря Школе Оживания и теперь тебе нужно просто общаться с приставом и платить ему по чуть-чуть.

Теперь все. Надеюсь было полезно? Если да — то с тебя лайк и обязательно дай знать об этой статье своим друзьям — возможно им пригодится это при отстаивании своих интересов в суде, чтобы не переплачивать юристам — просто поделись статьей в соцсетях. И напиши в комментариях о своем опыте снижения неустойки — на сколько тебе снижали судьи неустойку и как ты этого добился.

Остались вопросы по теме Спросите у юриста

В настоящее время осуществляется глобальная реформа гражданского законодательства, которую по сути можно сравнить с новой кодификацией. Но речь идёт именно о совершенствовании действующих норм. Одной из ожидаемых новелл явилась новая редакция ст. 333 ГК РФ, на основании которой суду предоставлено право уменьшения неустойки. Такая новая редакция вступила в силу с 1 июня 2015 года (Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ). За 20 лет действия Части первой Гражданского кодекса РФ больше всего проблем и разночтений, включая постоянно изменяющиеся интерпретации в официальных толкованиях, породила именно рассматриваемая статья 333 ГК РФ. Законодатель долго занимал выжидательную позицию и теперь представил новую редакцию, содержащую принципиальные новеллы. Часто в договоры включается в качестве средства обеспечения исполнения обязательства неустойка. Кредитор желает тем самым получить уверенность, что при определённых нарушениях он получит неустойку именно в согласованном сторонами размере. К сожалению, судебной практикой последнего десятилетия доверие к неустойке у практиков значительно снижено: направо и налево суды уменьшали её, используя статью 333 ГК РФ. Только романтично настроенный выпускник юрфака наивно полагал, что он включает в договор действенный инструмент. Сегодня осуществляется глобальная реформа отечественного договорного права, одной из задач которой является возвращение незаслуженно запятнанной репутации неустойки. Как же обстоят дела с уменьшением неустойки? Рассмотрим основные нюансы. Итак, Вы предъявили в суде (арбитражном суде) требование об уплате неустойки.

Об инициаторе уменьшения

Уменьшить размер неустойки вправе только суд (арбитражный суд). В разные периоды практика приходила к противоположным выводам относительно возможности суда самостоятельно ставить вопрос об уменьшении неустойки – без соответствующего заявления стороны спора. Сегодня этот вопрос получил разрешение в законе – в самой ст. 333 ГК РФ. В частности, законодатель предусматривает различные правила для субъектов предпринимательской деятельности и для иных лиц (прежде всего – обычных граждан). При нарушении обязательства любым лицом (физическим или юридическим), осуществляющим предпринимательскую деятельность, право уменьшить неустойку возникает у суда исключительно при условии заявления должника о необходимости её снижения. Сравнительный анализ правил, содержащихся в п. 1 ст. 333 ГК РФ, приводит к выводу, что при нарушении обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить истребуемую у такого лица неустойку по собственной инициативе без дополнительных заявлений должника. Получается, что при предъявлении требования об уплате неустойки к любому лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, одной из обязанностей суда будет проверка соответствия неустойки последствиям нарушения обязательства. Сама проверка – обязанность суда, а уменьшение неустойки – его право. Таким образом, в вопросе о возможности самостоятельного уменьшения судом неустойки законодателем избран компромиссный вариант, основанный на принципе социальной справедливости: профессионалы в бизнесе для этого должны оформить заявление в суд, непредпринимателям суд может сделать это по собственной инициативе. Но речь идёт исключительно об инициативе уменьшения неустойки. Сам же вопрос требует представления соответствующих доказательств должником (и контрдоказательств кредитором). В процессе подготовки дела к судебному разбирательству необходимо обратить внимание на такие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Об этом неоднократно говорил Конституционный Суд РФ (см.: Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 6-О; Определение Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 г. № 7-О; п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2015 г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года»).

Основание уменьшения неустойки

Единственным основанием уменьшения неустойки является несоразмерность её последствиям нарушения обязательства. Другие основания использовать нельзя. Сам же названный Кодексом критерий требует обращения к функциям неустойки. В частности, она одновременно служит как способом обеспечения исполнения обязательства, так и формой договорной ответственности. Первая функция действует на должника, стимулируя к надлежащему исполнению обязательства под страхом начисления неустойки. Реализация второй функции повлечёт дополнительные лишения на стороне неисправного должника, что и есть суть гражданско-правовой ответственности. А пределом ответственности должника всегда должен быть размер потерь кредитора. Всё, что может получить кредитор за рамками должного исполнения (например, оплаты за поставленный должнику товар, выполненную работу, оказанную услугу) и возмещением его потерь, является неосновательным обогащением кредитора, подлежащим безусловному возврату лицу, за счёт которого кредитор обогатился. Законодательных ограничений на размер неустойки не установлено, но рассчитанная в практике для конкретного случая неустойка может быть уменьшена именно для того, чтобы договорная или законная санкция не превратилась в инструмент неосновательного обогащения. Соответственно, оспаривание договорной ставки неустойки – бесперспективная борьба с ветряными мельницами; в то время как начисленный размер неустойки за уже допущенное должником нарушение обязательства может увенчаться успехом при доказанности несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В рамках новых правил стоит уточнить, что бремя доказывания указанного факта лежит именно на должнике, а объектом доказывания является сфера кредитора.

Об источнике закрепления неустойки

Как известно, неустойка может иметь два источника закрепления:

  • во-первых, законная неустойка может быть закреплена лишь в федеральном законе;
  • во-вторых, договорная неустойка закрепляется собственно в договоре.

Практические отличия этих видов проявляются в свободе сторон. Договорную неустойку стороны договора по взаимному соглашению могут как уменьшить, так и увеличить, да и вовсе исключить из договора. Законная же неустойка предусматривается лишь для исключительных случаев, требующих вмешательства государства в частные договорные отношения для закрепления минимальных защитных средств, например, для экономически слабой стороны договора. Ведь всем понятно, что обычный потребитель не будет никоим образом допущен до разработки договоров с монополистами, банками, энергоснабжающими организациями, застройщиками, страховщиками и т.п. Поэтому такая неустойка применяется независимо от условий договора, но её размер в договоре может быть изменён, имея единственный вектор: в сторону увеличения – для предоставления ещё большей защиты стороне, на защиту которой стал законодатель. Выше показано, что неустойка утратила былую привлекательность и во многих договорах стороны просто не верят в её действие. Для возрождения использования в договорах неустойки законодатель ввёл новое правило: если неустойка взыскивается с субъекта предпринимательской деятельности и она закреплена в договоре, то наличие заявления должника в суд и доказанность несоразмерности последствиям нарушения – это ещё недостаточный состав для уменьшения неустойки. Здесь предпринимателю следует дополнительно доказать, что его кредитор (независимо от статуса) получит необоснованную выгоду в результате взыскания неустойки в предусмотренном договором размере. Танага Андрей Николаевич, Кандидат юридических наук,

заведующий кафедрой гражданского
процесса Кубанского
государственного аграрного
университета,
главный специалист
Юридического агентства «ТАН»,
г. Краснодар

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, «для порядка». Почему-то со дня принятия Гражданского кодекса главной задачей судей стало не допустить обогащения другой стороны, говорит партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев. Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. «Получить кредит в банке было дороже, чем просто держать деньги в обороте и не отдавать их кредитору», – делится Сбитнев.

С этим боролся Высший арбитражный суд. С 2011 года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев. Кроме судебных разъяснений, влияние на практику оказало изменение ст. 333 ГК об уменьшении неустойки в 2015 году. Согласно ее новой редакции, в предпринимательских спорах неустойку можно снижать лишь в исключительных случаях, если будет доказано, что кредитор получит необоснованную выгоду. Для этого обязательно заявление стороны. Договор не может ограничить или исключить действие этой нормы, добавляет руководитель проектов АБ «S&K Вертикаль» Елена Батура. «Указание на исключительность возымело, на мой взгляд, сильный психологический эффект, – комментирует юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов. – По смыслу изменений кредитор не должен получить ничего сверх того, что мог бы потерять». По его словам, это усложнило стандарт доказывания и в ряде случаев воспрепятствовало снижению неустойки. Свою лепту внес и Конституционный суд. Он указал, что вопрос о снижении несоразмерной неустойки должен решаться непременно в судебном заседании, а ответчики должны представлять доказательства своей позиции – Батура цитирует определения КС от 15 января 2015 года № 6-О и № 7-О.

Цифры и риски

Примерно в половине случаев суды снижают неустойку

Сейчас, по сведениям Коршунова, суды снижают неустойку значительно реже, чем раньше, – примерно в половине случаев. «Из 45 судебных актов на эту тему, выбранных наугад среди решений АСГМ 2017 года, в 25 случаях неустойку снизили, в 20 – нет, – делится он. – В регионах примерно такое же соотношение».

В основном судебная практика считает обоснованными 0,1% в день (36,5% годовых). Непонятно почему, ведь постановление Пленума ВАС № 81 предписало исходить из двукратной учетной ставки ЦБ (сейчас 14,5% годовых), комментирует адвокат КА «Регионсервис» Дмитрий Земнухов. По его мнению, это говорит в пользу стороны, взыскивающей неустойку. Коршунов поделился наблюдениями о том, как размер неустойки связан с риском ее отмены.

Но суды ориентируются не только на двукратную учетную ставку ЦБ, но и обстоятельства конкретного дела: баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, говорит партнер практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner Russia LLP Иван Веселов. Также, по его словам, суды соизмеряют начисленную неустойку последствиям неисполнения обязательств и длительности периода просрочки. Здесь суды не выработали единых подходов, поэтому нужно изучать судебную практику конкретного региона, говорит Татьяна Удодова из «Пепеляев Групп».

Общая формулировка в ст. 333 ГК (снижение при «исключительных обстоятельствах») означает постоянный риск, что один суд признает те же обстоятельства исключительными, а другой – нет, говорит Батура. Ситуация осложняется тем, что у судей обычно не принято мотивировать снижение неустойки. «Чаще всего они перечисляют дежурные позиции высших судов, а потом пишут: «…с учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки»», – жалуется Коршунов.

«Судьи обычно не мотивируют снижение неустойки. Редко можно встретить акт, в котором объясняется, какие именно обстоятельства говорят о несоразмерности штрафной санкции».

Юрист практики разрешения споров и банкротства АБ «Линия права» Кирилл Коршунов

Общий тренд на уменьшение касается договорной неустойки, но почти не затрагивает законную. «Хотя пленумы ВАС и ВС указывали на возможность ее снижения, суды редко это делают, – говорит Коршунов. – Часто они обосновывают свой отказ тем, что размер штрафной санкции установлен законом. Видимо, считают, что в этом случае он априори не может быть несоразмерный».

Аргументы в пользу должника: действенные и не очень

Неоднозначность судебной практики может обернуться в пользу должника, который стремится снизить договорную неустойку. Юристы назвали аргументы, на которые он может ссылаться:

  • неустойка выше двукратной учетной ставки или среднего размера ставок по кредитам на пополнение оборотных средств;
  • сумма неустойки приближается к сумме основного долга или ее превысила;
  • санкция больше, чем обычно по аналогичным обязательствам;
  • ответственность сторон в договоре «несимметрична»;
  • период просрочки небольшой;
  • обязательство неденежное;
  • кредитор сам виноват (полностью или частично) в просрочке исполнения;
  • кредитор не понес убытков или они были незначительны;
  • были уважительные причины для неисполнения обязательства.

Если речь идет о кредите, Коршунов советует сослаться на то, что часть негативных последствий компенсируется за счет процентов за пользование кредитом, если они выше обычного. Сбитнев делится примером успешного снижения неустойки в деле по договору поставки. Там суд принял доказательства, что ГИБДД не давало разрешения на проезд фур с крупногабаритным оборудованием по весенним дорогам – это мешало должнику вовремя его привезти. «А еще у кредитора не был готов фундамент под наше оборудование, убытков он не понес», – говорит Сбитнев. В другом деле суд не снизил неустойку наперекор всей судебной практике, делится Коршунов: в нем неустойка превышала сумму основного долга и была в 23 раза больше банковского процента по краткосрочным валютным кредитам.

Не все обстоятельства сами по себе помогут снизить неустойку. Примеры перечисляет Батура:

  • тяжелое финансовое положение;
  • долги перед другими кредиторами;
  • контрагенты не исполняют свои обязательства;
  • на активы наложен арест;
  • нет бюджетного финансирования;
  • долг полностью или частично погашен в добровольном порядке на день рассмотрения спора;
  • организация выполняет социально значимые функции;
  • должник обязан уплатить проценты за пользование деньгами (например, по ст. 317.1 ГК).

Стремительное «обогащение» кредитора

Тому, кто взыскивает неустойку, тоже приходится занимать активную позицию в суде. Бремя доказывания вообще-то лежит на должнике, но именно кредитору часто приходится доказывать соразмерность и адекватность штрафных санкций, утверждает Сбитнев.

Аргументы против снижения неустойки привела Удодова:

  • размер неустойки обычный для делового оборота;
  • он утвержден обеими сторонами без разногласий (свобода договора);
  • оппонент не доказал исключительность условий для снижения неустойки;
  • он не доказал несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства;
  • размер штрафных санкций соответствует характеру и продолжительности нарушения.

Земнухов из «Регионсервиса» советует указать, каковы были убытки кредитора, ведь неустойка не может быть меньше, чем они. Кроме того, надо доказать, что уменьшение штрафных санкций даст должнику доступ к финансированию за счет кредитора и стимулирует к неисполнению обязательства, говорит Земнухов.

«Чтобы институт работал лучше, надо в первую очередь изменить подход с продолжниковского на прокредиторский. Если кредитор обратился с требованием о взыскании неустойки, в этом, как правило, виноват должник, и по общему правилу он должен нести ответственность в полном объеме».

Партнер АБ «Эксиора» Юрий Сбитнев

По убеждению Сбитнева, произвольно снижать неустойку несправедливо, а закон и практика должны ограничивать явные перекосы и злоупотребления: например, когда неустойка навязана кредитором как сильной стороной в договоре присоединения или в разы превышает сумму долга, полагает Сбитнев. По его словам, это должно укорениться в первую очередь в умах практикующих юристов и судей.

Сейчас же Коршунов советует «не жадничать» и согласовывать в договоре не очень высокую неустойку – например, чуть выше двукратной ставки ЦБ. «Это поможет избежать ее снижения до непредсказуемого размера», – подытоживает юрист.

  • Арбитражный процесс

Когда допускается снижение неустойки?

Законная или договорная неустойка может быть уменьшена в суде.

Уменьшение неустойки возможно только в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Если должником является Физическое лицо (гражданин), то суд имеет право по своей инициативе уменьшить размер неустойки, если усмотрит очевидную несоразмерность последствиям нарушения.

Если же должником является предприниматель или юридическое лицо, то суд снижает неустойку (штраф, пени) только по заявлению (ходатайству) ответчика. Заявление должно быть обоснованным. Может быть сделано как в устной форме в судебном заседании, так и в письменной форме.

Однако это ее значит, что физическим лицам не нужно заявлять о снижении неустойки. Еще как нужно!

Несоразмерность нужно также доказать. Доказывать несоразмерность неустойки – обязанность ответчика (как гражданина, так и организации). Несоразмерность и необоснованность убытков означают, например, что убытки истца, которые возникли из-за просрочки ответчика, намного ниже начисленной неустойки.

Как доказать несоразмерность неустойки?

  1. Неустойка равна общей сумме долга или больше ее.
  2. Процент по неустойке значительно выше рыночный ставки по краткосрочным кредитам.

Если должник ссылается на трудное материальное положение, неисполнение обязательств в отношении него, погашением задолженности в добровольном порядке и т.п., то данные аргументы сами по себе не влекут уменьшение неустойки.

Кредитор же не обязан доказывать свои убытки, возникшие из-за нарушения должника, но может привести доказательства того, какие последствия имело нарушение должника (например, изменение средних показателей по рынку).

Оценивая соразмерность/ несоразмерность неустойки, суд исходит из того, что извлекать выгоду из противоправного поведения недопустимо, и что неправомерное пользование деньгами для ответчика не может быть выгоднее, чем правомерное.

Бывает, что кредитор в договоре прописывает пункты пункты о том, что статья 333 ГК не применяется к данному договору. Данные пункты являются ничтожными, так как нарушают действующее законодательство. Если в договоре был установлен максимальный и минимальный размер неустойки, то суд это также не учитывает.

Если должник уже уплатил неустойку, он не может требовать ее назад, если не докажет, что уплата неустойки была недобровольной

Если в просрочке исполнения (неисполнении) виноват как должник, так и кредитор, или кредитор способствовал росту неустойки, ответственность должника может быть уменьшена судом. Данное уменьшение на основании статьи 404 ГК не мешает применить и 333 статью.

Если кредитор долго не предъявлял иск, это не значит, что он способствовал увеличению неустойки.