Не принятые комиссией возражения

Содержание

Как написать письмо — возражение в ПФР по штрафу за дополняющие формы по СЗВ-М

С 2017 года ПФР не штрафует, если компания самостоятельно нашла ошибку и исправила раньше, чем ее нашел фонд. Это следует из новой редакции статьи 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ и новой инструкции по персучету, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н. Но штрафа не избежать, если вы (п. 39 новой инструкции): — забыли включить застрахованное лицо в СЗВ-М; — ошибочно включили застрахованное лицо в СЗВ-М.

Тем не менее, если вы не согласны с актом ПФР о штрафе, у вас есть 15 дней, чтобы представить письменные возражения. 15 дней отсчитывайте со дня получения акта (ч.

8 ст. 17 Федерального закона от 01.04.96 № 27-ФЗ). В письме-возражении опишите свою ситуацию — почему вы подали дополняющие СЗВ-М.

Попросите фонд учесть смягчающие обстоятельства. Образец письма-возражения на акт камеральной проверки ПФР В Управление Пенсионного фонда РФ по району Тропарево-Никулино г. Москвы от ООО «Открытие» рег. №: 087-125-123456, ИНН 7729143095, адрес: 119571, Москва, проспект Вернадского, 125, офис 211 Возражения по акту камеральной проверки № 36 от 17.10.2016 ООО «Открытие» (рег.номер в ПФР 087-125-123456) получило Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 36 от 17.10.2016, направленный по ТКС и сообщает следующее.

ООО «Открытие» признает факт правонарушения и не отрицает своей вины. При принятии решения о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности просим принять во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: — нарушение срока представления отчетности в ПФР допущено впервые; — незначительный период просрочки; — отсутствие умысла в нарушении; — нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФР; — ранее компания не привлекалась к штрафным санкциям; — задолженности по страховым взносам не имеется. Руководством ООО «Открытие» будут приняты все меры для недопущения в дальнейшем подобных нарушений.

Генеральный директор Новоселов Новоселов С.А.

Печать В таблице ниже собраны ошибки, из-за которых придется подавать уточненный расчет 6-НДФЛ.

Если исправите эти ошибки прежде, чем их найдут налоговые инспекторы, избежите штрафа по статье 126.1 НК РФ.

Полную таблицу со всеми ошибками и 100 решений для заполнения 6-НДФЛ за полугодие найдете К письменным возражениям приложите документы или их заверенные копии, если они подтвердят обоснованность ваших возражений (ч.

Предложение ограничено. Звоните: 8 800 550-15-57

Возражения по акту проверки ПФР

В ходе таких проверок фонды руководствуются № 212-ФЗ и ведомственными нормативными актами.

(излагаются обстоятельства со ссылками на документы, их подтверждающие) Таким образом, выводы проверяющих не соответствуют . Для ФСС – это Методические указания, утвержденные постановлением . Для ПФР – это новые временные Методические рекомендации, одобренные его правлением (). Свои разногласия придется оформить двумя актами возражений. Когда организация имеет возражения по отдельным пунктам акта выездной или камеральной проверки Пенсионного фонда и готова , она вправе представить свои доводы в письменном виде как по акту в целом, так и по отдельным его положениям ( № 212-ФЗ).

Для этого у предприятия есть в распоряжении 15 рабочих дней с того дня, когда получен акт (аналогично тому, как установлено НК РФ). Собственные возражения организация подкрепляет документами либо их копиями, непременно заверенными, которые подтверждают обоснованность претензий.

Делать это она не обязана, но, как показывает практика, это в ее же интересах. Образец возражения вы можете посмотреть . В фонды документы передаются позднее, но только при условии, что срок передачи согласован с ними заранее.

Но все же лучше соблюдать установленный 15-дневный срок. Если окажется, что решение привлечь вас как страхователя к ответственности будет вынесено раньше, можете быть уверены, что судом оно будет признано незаконным. По закону ( № 212-ФЗ), свое решение руководитель органа, проводившего проверку, выносит, основываясь на акте проверки, иных материалах ревизии, письменных возражениях по акту, если таковые имеются, в течение десяти дней после того, как 15-дневный срок истечет.

Свое ходатайство, где изложены ваши обоснованные несогласия, можно оформить в свободной форме.

Не забудьте непременно указать свои реквизиты (юридический адрес, ИНН, КПП учреждения и инспекции), не забудьте о наименовании организации и времени проведения проверки. Суть проблемы следует изложить на самой первой странице, здесь же отразите положения акта, с которыми не можете согласиться, и приведите свои доводы. Текст не должен быть перегруженным бухгалтерскими данными и большим количеством ссылок на законы.

Ограничьтесь лишь важнейшими. И в заключение вам останется сформулировать просьбу об исключении этих пунктов из представленного вам акта проверки.

Как написать возражение в пенсионный фонд, если вовремя не был сдан отчет сзв?

При выявлении правонарушения, ответственность за которое установлена настоящей статьей, должностным лицом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, установившим правонарушение, составляется акт, который подписывается этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение.Об отказе лица, совершившего правонарушение, подписать акт делается соответствующая запись в акте. Акт в течение пяти дней с даты его подписания должен быть вручен лицу, совершившему правонарушение, лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Лицо, совершившее правонарушение, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт правонарушения, в течение 15 дней со дня получения акта вправе представить в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям, а также приложить к письменным возражениям документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Возражения на акт выездной проверки органа контроля за уплатой страховых взносов (Пенсионный фонд)

Факт того, что указанные выплаты являются выплатами в связи с переездом и осуществляются в пользу работников подтверждается также Коллективным договором, представленным при проверке.

Кроме того, согласно Устава Общества, который представлялся в ходе выездной проверки установлено, что главным видом деятельности Общества является строительство и ремонт автомобильных дорог, что предполагает разъездной характер работы сотрудников, а, следовательно, сотрудникам положены компенсационные выплаты в связи с указанным режимом работы.

Указанная позиция также подтверждается письмом Минздравсоцразвития РФ от 27.02.2010 года № 406-19 «Обложение страховыми взносами отдельных выплат», которым установлено, что Согласно статье 168.1 Трудового кодекса работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: — расходы по проезду; — расходы по найму жилого помещения; — дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); — иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Кому писать возражения на акт выездной проверки пфр нко

Куда и как подавать возражение Возражение следует подавать на адрес территориальной налоговой службы, специалисты которой проводили проверку.

Документ можно передавать:

  • лично «из рук в руки»,
  • направив его по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Оба эти способа гарантируют то, что налоговики получат возражение своевременно.

Сегодня получил распространение еще один проверенный вариант доставки документа: через электронные сервисы, но только при условии, что организация имеет официально зарегистрированную цифровую подпись.

Инфо Кстати, на сайте налоговой службы имеется целый раздел, который называется

«Разъяснения ФНС России, обязательные для применения налоговыми органами»

Кроме того, тезисы в свою пользу можно найти и в тех документах, которые были актуальны в проверяемый период.

Возражения на акт проверки представленных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования

1 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В то же время на работника ___________________, являющегося военным пенсионером, на основании ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1

«О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел.»

, распространяются нормы именно этого закона, а не законодательства РФ о пенсионном страховании, в том числе ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Поскольку пенсионным законодательством РФ не предусмотрена выплата одному гражданину пенсий по двум основаниям, то работник _______________, получающий пенсию как военный пенсионер, не сможет получать еще какую-то пенсию. Поэтому своим заявлением от «___»__________ ____ г.

Образец возражений по акту камеральной проверки налоговой декларации по НДС

Образец возражений по акту камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС. Суть претензий налоговых органов не новая: по мнению налогового органа, налогоплательщик использовал схему уклонения от уплаты налогов, создав искусственное дополнительное звено в цепи поставщиков.

В ИФНС России по Центральному району
г. Новосибирска
630007, г. Новосибирск, Октябрьская магистраль, 4/1

от ООО «Название»
ОГРН, ИНН, юридический адрес

ВОЗРАЖЕНИЯ
по акту камеральной налоговой проверки № _____ от » » _____2014 года
налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной
ООО «Название» (ИНН _____)

С 16 апреля по 17 сентября 2014 года в отношении налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года, представленной ООО «Название» (ИНН _____) ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен Акт № _____ от » » _____2014 года, содержащий вывод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» в 1 квартале 2014 года фактически никакой деятельности не осуществляло, а было использовано лишь для создания искусственного документооборота и оформления притворных сделок с ООО «Название 2» (ИНН ______) для получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налоговых вычетов с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета. В этой связи ООО «НАЗВАНИЕ» неправомерно заявило налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2014 года к возмещению на общую сумму 3 052 167 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

В Акте камеральной проверки предложено отказать ООО «НАЗВАНИЕ» в возмещении НДС в сумме 3 052 167 рублей и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

С изложенными в Акте камеральной проверки доводами и выводами не согласен налогоплательщик ООО «НАЗВАНИЕ», считает их необоснованными и подлежащими отклонению при рассмотрении материалов проверки ввиду следующего.

Приведенные доводы и выводы акта налоговой проверки являются необоснованными, в связи с чем подлежат отклонению при рассмотрении материалов налоговой проверки, по следующим причинам.

В налоговом законодательстве отсутствуют понятие и критерии необоснованной налоговой выгоды, однако они определены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление). В соответствии с пунктом 1 Постановления, под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (п. 3 Постановления). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности; при этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 3 Постановления).
О необоснованности налоговой выгоды, в соответствии с п. 5 названного Постановления, могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
— невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
— отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
— учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
— совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
В соответствии с п. 6 Постановления, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является установленный факт того, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность (п. 9 Постановления). Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (п. 9 Постановления).

Свой вывод о том, что ООО «НАЗВАНИЕ» в 1 квартале 2014 года фактически никакой деятельности не осуществляло, а было использовано лишь для создания искусственного документооборота и оформления притворных сделок с ООО «Название 2» для получения необоснованной налоговой выгоды в виде формирования налоговых вычетов с целью возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, ИФНС основывает на следующем:

1. Юридический адрес ООО «НАЗВАНИЕ» не совпадает с фактическим (предприятие зарегистрировано по адресу: г. Новосибирск, ул. ________, фактически же находится по адресу: г. Новосибирск, ул. ______);

2. Наибольшая доля налоговых вычетов по НДС приходится на взаимоотношения с ООО «Название 2». Товар, реализуемый ООО «НАЗВАНИЕ», поставщик ООО «Название 2» приобретает у ООО «______» и ООО «______». Однако, запрошенные у ООО «Название 2» и ООО «______» товарно-транспортные документы и путевые листы, подтверждающие транспортировку товара от ООО «______» до ООО «Название 2» представлены не были. Неполное же представление налогоплательщиком во время проведения проверки документов влечет возможность отказа в предоставлении налогового вычета.

3. У налогового органа также имеется информация о том, что ООО «Название 2» не имеет собственных или арендованных основных средств, необходимых для самовывоза товара. Их не имеет и ООО «______» для осуществления поставки товара в адрес ООО «Название 2». Кроме того, при анализе сведений о движении денежных средств по счету ООО «Название 2» не установлены какие — либо перечисления, связанные с оплатой за услуги транспортировки товара.
Т.о., реальность доставки товара от ООО «______» и ООО «______» до ООО «Название 2» не подтверждена;

4. ООО «НАЗВАНИЕ» по требованию налогового органа не представило доверенностей на лиц, непосредственно осуществлявших прием и передачу ТМЦ, из чего налоговый орган делает вывод об отсутствии у него возможности установления всех фактических обстоятельств заявленных финансово-хозяйственных операций.

5. На протяжении нескольких периодов ООО «Название 2» самостоятельно реализовывал товар на экспорт в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан.

6. Товар отгружался ООО «НАЗВАНИЕ» в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан, со склада ООО «Название 2», где хранился по устной договоренности с руководством последнего;

7. ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Название 2» фактически находятся по одному адресу: г. Новосибирск, ул. ______;

8. В ООО «Название 2» и ООО «НАЗВАНИЕ» (ранее – ООО «______») в 2011 – 2012 годах были трудоустроены одни и те же люди (5 человек).

Однако, приведенные доводы МИФНС ни вместе взятые, ни каждый в отдельности, не свидетельствуют применительно к приведенному Постановлению Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года о незаконном заявлении ООО «НАЗВАНИЕ» к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 3 052 167 рублей ввиду следующего:

1. Организация может осуществлять свою деятельность по другому адресу. Само по себе данное обстоятельство не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и нереальности хозяйственных операций;

2. Непредставление налоговому органу запрошенных документов со стороны контрагентов ООО «НАЗВАНИЕ» (ООО «Название 2» и ООО «______») не является основанием для отказа в предоставлении налогового вычета по НДС и не доказывает факта отсутствия хозяйственных операций между этими организациями. Тот факт, что при анализе сведений о движении денежных средств по счету ООО «Название 2» не установлены какие-либо перечисления, связанные с оплатой за услуги транспортировки товара, также не доказывает ни отсутствие этих операций, ни их оплаты (возможно, расчет производился в наличном порядке, что допустимо в соответствии с действующим законодательством);

3. ООО «НАЗВАНИЕ» по требованию налогового органа не представило доверенностей на лиц, непосредственно осуществлявших прием и передачу ТМЦ, по той причине, что все документы, опосредовавшие их передачу, подписывались непосредственно руководителем налогоплательщика Ивановой О.А., которая действует на основании Устава предприятия, а не на основании доверенности;

4. Действительно, до 2014 года ООО «Название 2» самостоятельно реализовывал товар на экспорт в адрес ГАЖК «Название 3», республика Казахстан. На 2014 год эта государственная компания выбрала в качестве поставщика ООО «НАЗВАНИЕ», а не ООО «Название 2». Покупатель свободен в выборе организации-поставщика. Предложенные ООО «НАЗВАНИЕ» условия контракта полностью устроили названного покупателя.

5. То обстоятельство, что товар отгружался ООО «НАЗВАНИЕ» в адрес ГАЖК «Название 3» со склада ООО «Название 2», где хранился по устной договоренности с руководством последнего, не свидетельствует о фиктивности деятельности ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку закупка товара производилась у ООО «Название 2» непосредственно после заключения очередного контракта с ГАЖК «Название 3» и никакой необходимости приобретать или арендовать собственное складское помещение для перемещения на него товара не было, т.к. товар предусмотрительно приобретался единовременно с необходимостью исполнения обязательства по его отправке узбекскому партнеру и в его хранении необходимости не имелось;

6. ООО «НАЗВАНИЕ» и ООО «Название 2» действительно арендуют офисные помещения по одному адресу: г. Новосибирск, ул. ______, однако, этот факт не доказывает взаимозависимости организаций и фиктивности деятельности ООО «НАЗВАНИЕ», поскольку это разные офисные помещения.

7. Довод Акта камеральной проверки о том, что в ООО «Название 2» и ООО «НАЗВАНИЕ» (ранее – ООО «______») в 2011 – 2012 годах были трудоустроены одни и те же люди (5 человек) в обоснование взаимозависимости данных организаций вообще вызывает удивление, поскольку предметом камеральной проверки является налоговая декларация за 1 квартал 2014 года.

Кроме того, налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не установлен ни один факт, названный в вышеприведенном Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12 октября 2006 года применительно к необоснованности получения налоговой выгоды, а именно:

— не установлен ни один факт учета для целей налогообложения операций не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленных разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)

— не установлен ни один факт получения налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

— налоговым органом не установлена невозможность реального осуществления ООО «НАЗВАНИЕ» каких-либо хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг в рамках уставной деятельности предприятия

— налоговым органом не установлено отсутствие у ООО «НАЗВАНИЕ» необходимых условий для осуществления поставок, по которым заявлены налоговые вычеты по НДС

— налоговым органом не установлено, что главной целью, преследуемой ООО «НАЗВАНИЕ», являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды по НДС в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

Более того, Акт камеральной проверки содержит вывод об обоснованности применения ООО «НАЗВАНИЕ» налоговой ставки 0 процентов в сумме 3 222 139 рублей при реализации товаров в адрес иностранных покупателей по грузовым таможенным декларациям.

Т.о., в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2014 года не установлено отсутствие законных оснований для отказа ООО «НАЗВАНИЕ» в возмещении из бюджета НДС на общую сумму 3 052 167 (три миллиона пятьдесят две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

» » ______ 2014 года

Директор ООО «НАЗВАНИЕ» Иванова О.А. __________________

>Возражение на требование об уплате налога: образец

Обжалование требования об уплате налога

По результатам налоговой проверки декларации, если контролеры обнаружили в ней неточности, приведшие к занижению размера налоговой базы, налогоплательщику направляется требование об уплате налога. Аналогичный документ компания или индивидуальный предприниматель может получить и при наличии недоимок за прошедшие периоды, в том числе, если речь идет о задолженности по штрафам и пеням.

Образец требования об уплате налога утвержден приказом ФНС России от 13 февраля 2017 года № ММВ-7-8/ В приложении №2 к этому документу приведен бланк, которым обязаны пользоваться все инспекции при выставлении требований о погашении недоимок по налогам, сборам, штрафам и пеням. В документе обязательно должны содержаться данные о сумме задолженности, размеру пеней на дату составления требования. Отдельно прописывается и сам срок исполнения требования об уплате налога или иных сумм. Статья 69 Налогового кодекса обязует контролеров также указывать в требовании основания для взимания налога и ссылки на соответствующие статьи Налогового кодекса, которые устанавливают обязанность перечислить ту или иную сумму в бюджет.

Срок исполнения требования об уплате налога – 8 дней с даты его получения. Впрочем, в самом документе может быть установлен иной срок, который в случае его указания является приоритетным.

Законодательно установлены и сроки, в течение которого контролеры могут выставлять требование налогоплательщику. Они в данном случае будут зависеть от ситуаций, по которой возникла недоимка (ст. 70 НК РФ).

Все выше перечисленные моменты оформления требования об уплате налогов должны неукоснительно соблюдаться инспекторами при составлении документа. Любая погрешность в этом процессе сама по себе может быть основанием для обжалования требования.

Надо сказать, что требования об уплате налогов по сути своей в основном бывают справедливы, то есть контролеры не предъявляют к уплате несуществующих долгов. Довольно часто при получении требования проблема кроется в несвоевременном перечислении каких-то налогов и сборов, просрочках подачи отчетов или других нарушениях, привозящих к штрафам. Иногда случаются и такие ситуации, когда в отчете налогоплательщик указывает по ошибке завышенный налог, но перечисляет в бюджет правильную сумму – в таком случае при получении требования необходимо скорректировать ранее поданную декларацию. Либо же перечисление в бюджет было совершено с ошибкой в платежных реквизитах, таким образом плательщик уверен, что свои обязательства перед бюджетом он выполнил, но в ИФНС за ним числиться недоимка. В этом случае логичным решением будет пройти дополнительно сверку с бюджетом с целью проверки перечня совершенных платежей.

Однако, если видимых причин для доначисления налогов или санкций нет, и налогоплательщик не согласен с выдвинутыми требованиями, то ему предоставляется возможность отстоять свою точку зрения о корректности перечисленных сумм налогов или отсутствии задолженностей.

Возможность обжалования актов налоговых органов закреплено в статье 137 Налогового кодекса. В принципе, оспорить можно любой ненормативный акт, действие или бездействие должностных лиц, нарушающие права налогоплательщика. Требование об уплате налога, считающееся ненормативным актом, также можно обжаловать. Сделать это можно путем обращения в две инстанции: с жалобой в вышестоящий налоговый орган и с апелляционной жалобой в суд.

Компания или ИП, получившие несправедливую, по их мнению, претензию, могут выбрать наиболее подходящий для них вариант, либо подать одновременно оба варианта возражения на требование об уплате налога. Образец, установленный законом, для такого случая не предусмотрен. Налогоплательщик просто излагает в жалобе свое несогласие с содержанием требования, ссылаясь при этом на действующие положения законодательства, а также при необходимости на имеющиеся у него документы, подтверждающие корректность его расчетов с бюджетом – например, он может представить копии платежек на перечисление сумм налога, которые якобы не были уплачены.

При составлении апелляционной жалобы изложить ситуацию стоит несколько более подробно и, что называется, с самого начала. При рассмотрении дела судьям должно быть ясно, в виду чего было выставлено требование налогового органа, с чем именно не согласен налогоплательщик, какие у него имеются доказательства несправедливости претензий со стороны налоговиков.

Выбор способа обжалования требования остается на усмотрения самого бизнесмена. Но тут нужно понимать, что у каждого из вариантов есть свои плюсы и минусы. При обжаловании требования в выше стоящий налоговый орган нужно понимать, что на период рассмотрения жалобы действие первоначального требования не будет приостановлено. Если при этом контролеры хотят взыскать с налогоплательщика значительную сумму долга, то это может серьезным образом отразиться на его бизнесе: сумму или заблокируют на расчетном счете или же просто спишут, направив инкассовое требование в банк.

В суд же можно обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого требования. В этом случае до окончания рассмотрения дела ИФНС не сможет принудительно взыскать сумму оспариваемой задолженности. С другой стороны, при обращении в суд нужно понимать, что подобный способ обжалования требования об уплате налога предполагает дополнительные траты, как минимум, в виде первоначальной оплаты госпошлины, а кроме того может затянуться на более длительный период времени.

Налоговые проверки | 13:43 22 декабря 2014, Арбитраж | 13:43 22 декабря 2014

Порядок обжалования результатов камеральной налоговой проверки в 2017 году: обязателен ли ответ на акт проверки

Возражения на акт камеральной налоговой проверки — предусмотренная Налоговым кодексом форма ответа проверяемого лица на претензии по представленной им декларации, выраженные в акте проверки. Речь может идти только о претензиях и возражениях, поскольку акт составляется только при обнаружении в процессе камеральной проверки нарушений (п. 5 ст. 88 НК РФ).

Более подробно об этом можно узнать из наших статей на сайте:

  • Как проводится камеральная налоговая проверка?;
  • Срок проведения камеральной налоговой проверки;
  • Акт как оформление результатов налоговой проверки.

При этом необязательно подобные нарушения влекут налоговую ответственность. Например, налогоплательщик может неверно рассчитать сумму авансовых платежей по налогу. В данной ситуации возникает только обязанность уплатить пени, но не ответственность за налоговое правонарушение.

Акт составляется в 10-дневный срок по завершении проверки и должен быть в течение 5 дней вручен проверяемому лицу, а при его отказе — направлен по почте. В этом случае он считается полученным на 6 день (п. 5 ст. 100 НК РФ). Рекомендуем изучить данную процедуру и прочесть на нашем сайте статью Составление акта камеральной налоговой проверки.

С момента действительного или презюмируемого получения исчисляется срок, равный 1 месяцу, для направления письменных возражений по почте либо нарочным (п. 6 ст. 100 НК РФ). Ответ на акт является правом, а не обязанностью налогоплательщика. Зачем и как этим правом нужно воспользоваться — об этом далее.

Для чего нужны возражения на акт налоговой проверки, форма и реквизиты возражения

Для положительного для налогоплательщика результата спора с налоговым органом имеет большое значение последовательность позиции проверяемого лица на всем протяжении времени начиная с момента получения требования о даче пояснений, которое направляется при обнаружении нестыковок в декларации.

Если какие-либо доводы и документы появляются только в судебном заседании, это не только вызывает критическую оценку суда, но и может повлечь отказ в вычете (см. постановление АС МО от 22.06.2015 № Ф05-7336/15 по делу № А40-72073/2014). Поэтому выработка юридически обоснованной позиции — это задача не по подготовке к судебному процессу, а по разработке аргументированного ответа на требования или возражений на акт. При надлежащем обосновании позиции налогоплательщика на этих этапах привлечение к налоговой ответственности может не состояться.

Возражения оформляются в виде письменного документа (п. 6 ст. 100 НК РФ). Их реквизиты выработаны практикой:

  1. Наименование и адрес налогового органа, куда направляется документ.
  2. Указание отправителя (проверяемого лица), если документ составляется не на официальном бланке, содержащем необходимые реквизиты (наименование, ИНН, адрес).
  3. Исходящий номер и дата.
  4. Заголовок: «Возражения (в единственном числе — при одном возражении по тексту) на акт камеральной налоговой проверки №__ от __ г.».
  5. Текст возражений (аргументация).
  6. Перечень приложений.
  7. Наименование должности подписанта, подпись, Ф. И. О.

Содержание возражений

По сути, этот документ не отличается от будущей апелляционной жалобы на решение налогового органа, поэтому к его содержанию нужно отнестись ответственно. Целесообразно учесть такие нюансы:

  1. В возражениях проверяемое лицо:
  • выражает несогласие с выводами проверяющих, изложенными в акте, по существу (указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам, нормам НК РФ и разъяснениям Минфина РФ о порядке исчисления налогов и представления декларации);
  • высказывает замечания процедурного характера (о нарушении срока ожидания пояснений, представлении требования, противоречащего п. 7 ст. 88 НК РФ и др.).
  1. Должна быть логика изложения. Приводится довод проверяющих, затем его опровержение, после этого идет переход к следующему доводу.
  2. Каждый аргумент должен преследовать определенную цель. При этом нужно учитывать, что в некоторых случаях может быть получен результат, не соответствующий целям заявителя возражений. Это вытекает из того, что наличие акта не означает полного завершения проверки. Некоторые из указанных проверяемым лицом недостатков налоговый орган может устранить, назначив дополнительные мероприятия налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

Форму возражений можно посмотреть в файле, доступном для скачивания по ссылке: Образец ответа на акт камеральной налоговой проверки.

Порядок и сроки направления возражений

Обязанность налогового органа — выждать установленный НК РФ срок, в течение которого проверяемое лицо может представить свои возражения. При этом может возникнуть вопрос об исчислении этого периода. Его начало — это день, следующий за днем получения акта или за 6 днем после его отправки по почте. Он истекает в соответствующее число через 1 месяц: если акт получен 21.05, то срок истекает 22.06, а если он выпал на выходной, то на следующий за ним рабочий день (ст. 6.1 НК РФ).

По вопросу о том, когда возражение считается поступившим вовремя, высказано 2 позиции: если оно в последний день срока (22.06 в нашем примере):

  • фактически получено, см. постановление 9-го ААС от 29.01.2016 № 09АП-57918/15 по делу № А40-137588/15;
  • отправлено по почте (на конверте и (или) описи вложения есть оттиск штемпеля почтового отделения), см. п. 8 ст. 6.1 НК РФ, постановление 16-го ААС от 25.01.2011 № 16АП-372/2009 по делу № А20-2255/2008.

Следует учитывать, что проверяемое лицо имеет и другие возможности выразить свое мнение до вынесения решения:

  • Путем дачи пояснений при рассмотрении дела (абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ).
  • Представления документов и пояснений (пп. 3, 8 ст. 88 НК РФ).
  • Подачи уточненной налоговой декларации, которая будет учтена в обязательном порядке в случае ее поступления до завершения 3-месячного срока проверки. В таком случае проверка и течение всех сроков начинаются заново (абз. 3 п. 2 ст. 88 НК РФ).