Отказ в возмещении НДС

Налоговая отказала в возмещении НДС, что делать?

Здравствуйте!

Предлагаю ознакомиться со статьей. где все подробно обосновано:

Может ли налоговая инспекция отказать заказчику в возмещении НДС на капитальное строительство, если у подрядной организации документы сгорели при пожаре?

1 декабря 2011

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
По
нашему мнению, утрата документов вследствие пожара организацией,
выполняющей работы по договору подряда, само по себе не может являться
основанием для отказа в возмещении НДС организации-заказчику.
В
то же время существует вероятность того, что свою позицию организации
придется отстаивать в суде, если налоговым органом будет предпринята
попытка доказать необоснованность налоговой выгоды в виде возмещения НДС организации.

Обоснование вывода:
Согласно
п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма
налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по
операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с
пп.пп. 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.
При
этом после представления налогоплательщиком налоговой декларации
налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.
Согласно
п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту
нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и
документов, представленных налогоплательщиком, а также других
документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового
органа.
В соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение
налога, камеральная налоговая проверка проводится на основе налоговых
деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в
соответствии с НК РФ.
Налоговый орган вправе истребовать у
налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК
РФ правомерность применения налоговых вычетов.
Таким образом, ни ст. 176, ни ст. 88 НК РФ не содержат указаний на то, что в целях возмещения НДС налоговые органы проводят проверку документов контрагентов организации, заявившей в декларации налог к возмещению.
При этом налоговые органы имеют право проверить правомерность применения вычета НДС самим налогоплательщиком.
В
соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право
уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК
РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.
Организация имеет право на вычет «входного» НДС, если одновременно выполняются следующие условия:
— приобретенные товары (работы, услуги) предназначены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);
— товары (работы, услуги) приняты к учету (п. 1 ст. 172 НК РФ);
— имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура поставщика (п. 1 ст. 172 НК РФ).
Как
видно из перечисленных норм, налоговое законодательство не связывает
возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов с
добросовестностью контрагентов и их деятельностью в целом.
Однако, как показывает арбитражная практика, налоговые органы зачастую отказывают налогоплательщикам в вычете НДС и в признании расходов, ссылаясь на наличие нарушений налогового законодательства поставщиками товаров (работ, услуг).
В
то же время в п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 16.10.2003
N 329-О сказано, что истолкование ст. 57 Конституции РФ в системной
связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод,
что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций,
участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в
бюджет. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие
«добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков
дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.
Там
же отмечено, что, по смыслу положения, содержащегося в п. 7 ст. 3 НК
РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности
налогоплательщиков.
Пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от
12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения
налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее — Постановление Пленума ВАС)
разъясняет, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит
из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников
правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что
действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение
налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в
налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.
Под
налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности
вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового
вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а
также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Пунктом
3 Постановления Пленума ВАС РФ разъяснено, что налоговая выгода может
быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей
налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным
экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными
экономическими или иными причинами (целями делового характера).
В п. 10 Постановления Пленума ВАС отмечено, что факт нарушения контрагентом
налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является
доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой
выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если
налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без
должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о
нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Учитывая
изложенное, считаем, что если затраты, понесенные организацией на
строительство объекта, являются достоверными (реальными), экономически
оправданными, документально подтвержденными, имеются счета-фактуры,
оформленные в соответствии с требованиями НК РФ, то у налоговых органов
нет видимых оснований для отказа в возмещении НДС вашей организации по причине утраты документов компанией, выполнившей работы по договору подряда.
Следует отметить, что сам факт утраты документов вследствие пожара не является нарушением налогового законодательства.
Однако если налоговые органы установят, что контрагент
Вашей организации не уплачивал налог и не представлял отчетность, они
могут попытаться доказать необоснованность налоговой выгоды и отказать в возмещении НДС Вашей организации.
Но и в этом случае должна быть установлена совокупность фактов, свидетельствующих о получении необоснованной налоговой выгоды.
Иными словами, неуплата налога контрагентами
не единственное и достаточное доказательство необоснованности налоговой
выгоды. На окончательный вывод суда могут повлиять и такие
обстоятельства, как реальность понесенных Вашей организацией затрат.
Так,
например, из материалов постановления Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 21.10.2011 N 11АП-9598/11 видно, что при принятии
решения о необоснованности получения обществом налоговой выгоды суд
исходил из следующих обстоятельств: налоговая выгода получена вне связи с
осуществлением реальной деятельности по выполнению работ (оказанию
услуг), отсутствие у организаций-субподрядчиков управленческого и
технического персонала, позволяющих осуществлять работы (оказывать
услуги), регистрация организаций-поставщиков произведена на формального
учредителя и руководителя, подписание документов, предусмотренных
законом для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль, осуществлялось неустановленными лицами.
Такими
же принципами руководствовался суд в постановлениях ФАС Поволжского
округа от 18.10.2011 N Ф06-8133/11 по делу N А72-527/2011, ФАС
Восточно-Сибирского округа от 14.09.2010 по делу N А33-19621/2009.
Применительно
к описанной в вопросе ситуации, в случае рассмотрения спора в суде, суд
будет учитывать, осуществляла ли подрядная организация реальную
деятельность по выполнению работ, имела ли она соответствующие
материальные и трудовые ресурсы и т.п.
Если налоговый орган не сможет
оспорить по существу совершение обществом реальных хозяйственных
операций, а также то, что понесенные обществом расходы имеют
производственный характер, то при условии наличия необходимых документов
у Вашей организации оснований для отказа в возмещении НДС
суд, скорее всего, не усмотрит (смотрите, например, постановления ФАС
Московского округа от 05.08.2010 N КА-А40/8138-10 по делу
N А40-58041/09-98-322, ФАС Центрального округа от 16.03.2009
N А54-1910/2008С2, ФАС Уральского округа от 14.05.2007 N Ф09-3367/07-С2
(определением ВАС РФ от 22.08.2007 N 9726/07 в передаче в Президиум ВАС
РФ данного дела для пересмотра в порядке надзора отказано)).
Таким образом, отсутствие документов у контрагента само по себе не может являться основанием для отказа в возмещении НДС
налогоплательщику. Однако налоговый орган вправе отказать в вычете НДС,
если налоговая выгода в виде возмещения НДС будет признана в этой
ситуации необоснованной (например, будет доказано, что работы не
выполнялись).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
член Палаты налоговых консультантов Ананьева Лариса

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
профессиональный бухгалтер Родюшкин Сергей

КонсультантПлюс:Форумы

Отвечает Лариса Бамбина, эксперт «КонсультантПлюс»:
Как мы поняли, в вопросе пользователя речь идет о возмещении НДС в соответствии со ст. 176 НК РФ.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов по НДС превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с пп. пп. 1 — 3 п. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями ст. 176 НК РФ.
Обоснованность суммы НДС, заявленной к возмещению в налоговой декларации по НДС, налоговый орган проверяет при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ (абз. 2 п. 1 ст. 176 НК РФ).
В соответствии с абз. 7 п. 3 ст. 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС налоговым органом может приниматься, в частности, решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.
К сожалению, из Вашего вопроса нельзя сделать однозначный вывод о том, в связи с чем налоговый орган отказал Вам в возмещении части НДС.
В дальнейшем, будем предполагать, что отказ в возмещении НДС связан с неправомерным применением к вычету суммы НДС, по счетам-фактурам, предъявленным поставщиками по товарам (работам, услугам).
Как правило, самые распространенные ситуации, при которых организация может возместить НДС, обусловлены двумя обстоятельствами:
1. в связи с реализацией товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. пп. 1 — 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, налогообложение которых производится по ставке 0 процентов.
2. в связи с реализацией товаров (работ, услуг), облагаемых по ставкам 10 и 18 процентов (п. п. 2, 3 ст. 164 НК РФ).
В первом случае вычет НДС производится в порядке, установленном ст. 172 НК РФ, на момент определения налоговой базы, установленный ст. 167 НК РФ (п. 3 ст. 172 НК РФ).
Согласно абз. 1 п. 9 ст. 167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 — 3, 8 и 9 п. 1 ст. 164 НК РФ, моментом определения налоговой базы является последнее число квартала, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Соответственно вычет НДС в отношении таких товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете следует отражать в периоде, когда был собран полный пакет документов для подтверждения ставки 0 процентов (Проводка: Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет «Налог на добавленную стоимость» кредит счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»).
Во втором случае вышеуказанная проводка отражается в бухгалтерском учете в периоде, когда все условия для применения вычета соблюдены (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ)
— товары (работы, услуги) приобретены для операций, облагаемых НДС.
— товары (работы, услуги) приняты к учету.
— имеются надлежаще оформленный счет-фактура поставщика и соответствующие первичные документы.
Если у Вас имеется недоимка по налогу, иным федеральным налогам, задолженность по соответствующим пеням и (или) штрафам, то частично возмещаемая сумма (в частности, 3000 руб.), указанная в решении о возмещении НДС, самостоятельно засчитывается налоговым органом в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам (п. 4 ст. 176 НК РФ) (Проводка: Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет соответствующего налога Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет «Налог на добавленную стоимость»).
При отсутствии соответствующей недоимки возмещаемая сумма НДС возвращается по Вашему заявлению на указанный Вами банковский счет (Проводка: Дебет счета 51 «Расчетные счета» Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет «Налог на добавленную стоимость»).
На основании письменного заявления суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам (п. 6 ст. 176 НК РФ).
Сумму НДС, не подлежащую возмещению (в частности, 1000 руб.), указанную в решении об отказе от возмещения НДС, по причине неправомерного применения вычета Вы можете отразить как сторнирующей проводкой: Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет «Налог на добавленную стоимость» кредит счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», так и проводкой, предусматривающей восстановление НДС для общего случая: Дебет счета 19 Кредит 68 соответственно.
Далее неправомерно принятая к вычету сумма НДС списывается в состав прочих расходов (Проводка: Дебет счет 91 «Прочие доходы и расходы Кредит 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям»).
В свою очередь, поскольку для целей налогообложения налогом на прибыль данная сумма не учитывается в составе расходов на основании п. 1 ст. 252 НК РФ, то в бухгалтерском учете следует отразить постоянное налоговое обязательство (Дебет счета 99 «Прибыли и убытки» Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам» субсчет «Налог на прибыль» на сумму 200 руб. (1000 х 20/100) (п. п. 4, 7 Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02, утвержденного Приказом Минфина России от 19.11.2002 N 114н).

10 причин отказа в возмещении НДС

  • 27.10.2008
  • Рубрика:

Проблема возмещения НДС остается одной из самых злободневных на протяжении многих лет. Проследим, к каким уловкам прибегают «контролеры» для вынесения отказов и какова судьба таких решений в разрезе арбитражной практики.

С проблемой возмещения НДС сталкиваются многие налогоплательщики, поэтому для того, чтобы избежать возможных ошибок, рассмотрим наиболее типичные ситуации, при которых налоговые органы могут отказать в возмещении «входящего» НДС.

Раскроем мнение контролирующих органов и сложившуюся арбитражную практику по этому вопросу (сводные данные по арбитражной практике см. в таблице).

1. Налоговый орган не получил подтверждение от контрагента в результате проведения встречной проверки.

Официальной позиции и разъяснений в настоящий момент нет. Из сложившейся арбитражной практики судебные решения в подавляющем большинстве случаев выносятся в пользу налогоплательщиков.

2. Проблемы в возмещении НДС при переходе организации на учет в другую налоговую инспекцию.

При вынесении решений суды стараются полностью исследовать обстоятельства дела. В ситуациях, когда налогоплательщик сменил адрес местонахождения и налоговую инспекцию, суды учитывают, кем именно были нарушены права налогоплательщика, а также обстоятельства по этому вопросу. В зависимости от этого выносятся решения о возмещении НДС как «старой» налоговой, так и по новому месту регистрации.

3. Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендодателя, если данные платежи оплачиваются отдельно от арендной платы.

Налоговики выражают мнение, что передача электрической и тепловой энергии, воды, газа арендодателем (абонентом) арендатору (субабоненту) не облагается НДС, соответственно сумма «входного» НДС, предъявленная коммунальными службами в части услуг, потребляемых арендатором, у арендодателя вычету не подлежит.

Данная позиция является достаточно спорной, так как при правильном составлении договорных отношений суды принимают решения в пользу налогоплательщиков (см. статью Семь критериев идеального договора аренды).

4. Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендатора, если данные платежи оплачиваются отдельно от арендной платы.

На сегодняшний день вопрос о принятии к вычету арендатором суммы «входного» НДС по компенсационным платежам за коммунальные услуги складывается явно не в пользу налогоплательщиков.

Из-за того что у арендодателя данные платежи не являются реализацией и соответственно он не вправе перевыставлять счета-фактуры, у арендатора отсутствует право на возмещение данных сумм.

В большинстве случаев арендодатели все же выставляют (перевыставляют) счета-фактуры на стоимость коммунальных услуг, потребленных арендатором. В данном случае возникает коллаж разных мнений, и при этом даже судебная практика разделилась на две прямо противоположные позиции (см. таблицу).

это важно

В соответствии с нормами Конституции Российской Федерации налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Конституционный Суд РФ).

5. Определение момента возмещения НДС по счетам-фактурам, полученным с опозданием.

Официальная позиция Минфина — вычет нужно заявлять в том налоговом периоде, в котором фактически был получен счет-фактура. Однако позиция судов совершенно противоположная — вычет следует заявлять в периоде совершения операции, то есть когда товары (работы, услуги) приняты на учет.

6. Определение момента возмещения НДС по исправленным счетам-фактурам.

Право на вычет по исправленному счету-фактуре возникает в периоде его получения — такое мнение выражено Минфином. Прямо противоположное мнение высказывают суды: право на вычет по исправленному счету-фактуре возникает в том периоде, когда был получен первоначальный счет-фактура.

7. Отказ в возмещении НДС, ранее начисленного с поступившего аванса, который в последующем был переквалифицирован в заемное обязательство.

Сделка переквалифицирована в иное обязательство, и, согласно подпункту 15 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса, операции по предоставлению займа в денежной форме не облагаются НДС. Соответственно принять к вычету НДС на основании пункта 5 статьи 171 Налогового кодекса нельзя. Однако в данном случае возникает переплата по НДС, которую можно зачесть или произвести возврат из бюджета на основании статьи 78 НК РФ. Впрочем, в арбитражной практике есть и решения противоположного толка.

8. Возмещение НДС по «сверхнормативным» рекламным расходам.

Вопрос принятия к вычету НДС по нормируемым расходам является спорным уже давно. Официальная позиция: входной НДС по всем расходам, учитываемым для целей налогообложения прибыли по нормативам, должен приниматься к вычету в размере, соответствующем установленным нормативам. Существует прямо противоположное мнение, которое поддерживают суды: НДС по рекламным расходам можно зачесть в полном объеме, несмотря на то что для целей налогообложения налогом на прибыль данные расходы нормируются.

9. В декларации отражен НДС к зачету, а объекта налогообложения нет.

Мнение чиновников: нет объекта налогообложения — нет и зачетов. Восстановить права можно только в суде, так как суды при наличии достаточных оснований занимают противоположную позицию и поддерживают налогоплательщиков.

10. Возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушениями статьи 169 НК РФ.

Список нарушений заполнения счетов-фактур, встречающихся на практике, огромен. Вот некоторые из них:

а) В счете-фактуре не указан адрес покупателя (грузополучателя).

Адрес покупателя является обязательным реквизитом (ст. 169 НК РФ). Однако в некоторых случаях судами данные нарушения в заполнении счетов-фактур признавались несущественными. При этом не признается нарушением, если в строке грузополучателя или грузоотправителя стоит «он же», когда продавец (покупатель) товаров и грузоотправитель (грузополучатель) — одно и то же лицо.

б) Факсимильные подписи на счете-фактуре.

Принять НДС к вычету по данным счетам-фактурам будет очень проблематично. Однако в судебной практике есть решения в пользу налогоплательщиков. В них указывается, что наличие на счете-фактуре факсимильной подписи руководителя и бухгалтера организации-поставщика не может являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции. В общем случае возможность применения факсимиле должна быть указана в договорах. В них определяются случаи и порядок их использования.

в) В счете-фактуре отсутствует расшифровка подписей лиц, подписавших счет-фактуру.

Налоговики считают, что расшифровка подписи является обязательным реквизитом. Такого же мнения придерживаются и большинство судебных инстанций.

Однако в арбитражной практике есть решения, в которых говорится о том, что статья 169 Налогового кодекса не предусматривает обязательного наличия расшифровки подписей руководителя и главного бухгалтера на счете-фактуре, поэтому отказ в этом случае не правомерен.

г) ИНН покупателя отсутствует, или в нем допущены ошибки.

В обязательном порядке в счете-фактуре должны быть указаны ИНН налогоплательщика и покупателя (подп. 2 п. 5 ст. 169 НК РФ). При этом представленные для проверки счета-фактуры должны отвечать установленным требованиям, содержать достоверные сведения и подтверждать реальность совершенных операций. Арбитражные суды в случаях полного отсутствия ИНН отказывают в применении вычета по НДС. Однако, если ИНН не имеется только на некоторых счетах-фактурах, вычет НДС возможен.

д) Часть сведений счета-фактуры представлены на иностранном языке.

Счета-фактуры, заполненные на иностранном языке, составлены с нарушением действующего законодательства

Шанс отстоять свое право на вычет по таким счетам-фактурам у налогоплательщиков есть, но только через суд.

е) В счете-фактуре не указаны номер и дата платежного поручения.

Даже если счет-фактура и оплата были произведены в одном налоговом периоде, то указывать реквизиты расчетно-платежных документов нужно. Однако не может являться основанием для отказа покупателю в вычете НДС, если поставщик при заполнении счета-фактуры в графе «Номер и дата платежного поручения» вместо даты оформления платежного поручения указал дату его исполнения банком.

Таблица. Арбитражная практика по отказу в возмещении НДС

№ п/п Причина отказа в возмещении НДС Позиция Основание
1 Налоговики не получили подтверждение от контрагента в результате проведения встречной проверки Возместить Постановления ФАС Северо-Западного округа от 9 января 2008 г. по делу № А66-8772/2006, ФАС Волго-Вятского округа от 18 марта 2008 г. по делу № А38-2683/2007-4-222, ФАС Поволжского округа от 1 февраля 2008 г. по делу № А65-6673/2007 и т. д.
2 Проблемы в возмещении НДС при переходе организации на учет в другую налоговую инспекцию Возмещает НДС «новая» инспекция Постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2006 г. № 1334/06 по делу № А40-57694/04-33-543
Возмещает НДС «старая» инспекция Постановления ФАС Уральского округа от 16 августа 2007 г. № Ф09-6474/07-С2 по делу № А60-2496/07, ФАС Северо-Западного округа от 10 октября 2007 г. по делу № А52-760/2003/2
3 Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендодателя, если данные платежи оплачиваются отдельно от арендной платы Отказать в возмещении Письма Минфина России от 24 марта 2007 г. № 03-07-15/39, от 3 марта 2006 г. № 03-04-15/52, ФНС России от 21 марта 2006 г. № ШТ-6-03/297@, УФНС России по Московской обл. от 28 февраля 2007 г. № 23-26/0288, УФНС России по г. Москве от 24 мая 2007 г. № 19-11/48202, от 20 апреля 2007 г. № 19-11/036483, от 16 июля 2007 г. № 19-11/067415
Возместить Постановление ФАС Центрального округа от 28 марта 2007 г. по делу № А48-4688/06-19
4 Возмещение НДС по коммунальным платежам у арендатора, если данные платежи оплачиваются отдельно Отказать в возмещении Письма УФНС России по г. Москве от 16 июля 2007 г. № 19-11/067415, Минфина России от 24 марта 2007 г. № 03-07-15/39, от 14 мая 2008 г. № 03-03-06/2/51, от 30 января 2008 г. № 03-03-06/2/9, определение ВАС РФ № 18186/07 от 29 января 2008 г.
Возместить Постановление ФАС Уральского округа от 29 февраля 2008 г. по делу № Ф09-861/08-С2, от 24 сентября 2007 г., 25 сентября 2007 г. по делу № КА-А40/9813-07, от 26 сентября 2007 г., 1 октября 2007 г. по делу № КА-А41/10014-07
5 Момент возмещения НДС по счетам-фактурам, полученным с опозданием Период получения счета-фактуры Письма Минфина России от 13 июня 2007 г. № 03-07-11/160, от 16 июня 2005 г. № 03-04-11/133
В периоде совершения операции Определение ВАС РФ от 15 февраля 2008 г. № 17340/07, постановления ФАС Уральского округа от 11 марта 2008 г. по делу № Ф09-1287/08-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 26 марта 2008 г. по делу № Ф08-1445/08-525А, от 5 февраля 2008 г. по делу № Ф08-165/08-59А
6 Момент возмещения НДС по исправленным счетам-фактурам Период получения исправленного счета-фактуры Письма Минфина России от 26 июля 2007 г. № 03-07-15/112, от 27 мая 2008 г. № 03-07-09/12
Когда был получен первоначальный счет-фактура Постановления ВАС РФ от 4 марта 2008 г. № 14227/07 по делу № А19-4298/07-11, ФАС Центрального округа от 18 января 2007 г. по делу № А64-1801/06-13 и т. д.
7 Отказ в возмещении НДС, ранее начисленного с поступившего аванса, переквалифицированного в заем Возместить Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 октября 2007 г. по делу № А56-48068/2006
8 Возмещение НДС по «сверхнормативным» рекламным расходам В размере, соответствующем установленным нормативам Письмо Минфина России от 9 апреля 2008 г. № 03-07-11/134
В полном объеме Постановление ФАС Поволжского округа от 22 января 2008 г. по делу № А55-5349/2007 и т. д.
9 Предъявлен к зачету НДС, а начислений по нему нет Отказать в возмещении Письма Минфина России от 8 февраля 2006 г. № 03-04-08/35, УФНС России по Московской обл. от 21 февраля 2007 г. № 19-11/16566, УМНС России по г. Москве от 21 февраля 2007 г. № 19-11/16566, постановление Президиума ВАС РФ от 18 октября 2005 г. № 4047/05 по делу № А19-5032/04-40
Возместить Постановление ФАС Центрального округа от 17 января 2007 г. по делу № А48-621/06-18
10а В счете-фактуре не указан адрес покупателя (грузополучателя) Отказать в возмещении Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24 января 2006 г. по делу № А33-16072/05-Ф02-7021/05-С1, ФАС Северо-Западного округа от 9 марта 2006 г. по делу № А56-18379/2005
Возместить Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 10 июля 2006 г. № Ф04-3355/2006(23331-А81-25) по делу № А81-3999/05, ФАС Северо-Западного округа от 5 марта 2007 г. по делу № А42-3961/2006, ФАС Волго-Вятского округа от 27 марта 2006 г. по делу № А82-8319/2003-14
10б Факсимильные подписи на счете-фактуре Отказать в возмещении Письма ФНС России от 7 апреля 2005 г. № 03-1-03/557/11, от 19 октября 2005 г. № ММ-6-03/886@, от 14 февраля 2005 г. № 03-1-03/210/11, от 17 мая 2005 г. № ММ-6-03/404@, письмо Минфина России от 27 апреля 2001 г. № 04-03-11/70
Возместить Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 20 июня 2007 г. по делу № Ф08-3531/2007-1429А, ФАС Московского округа от 11 и 15 мая 2006 г. по делу № КА-А40/2894-06, ФАС Уральского округа от 19 апреля 2007 г. по делу № Ф09-2754/07-С2
10в В счете-фактуре отсутствует расшифровка подписей Отказать в возмещении Письма УФНС России по г. Москве от 10 февраля 2007 г. № 19-11/000815, Минфина России от 5 апреля 2004 г. № 04-03-1/54
Возместить Постановления ФАС Московского округа от 3 августа 2006 г. по делу № КА-А41/7230-06-п, ФАС Уральского округа от 12 февраля 2007 г. по делу № Ф09-11778/06-С2, от 25 марта 2008 г. по делу № Ф09-1788/08-С2
10г ИНН покупателя отсутствует, или в нем допущены ошибки Отказать в возмещении Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 30 июня 2008 г. по делу № Ф04-3913/2008(7322-А03-25), от 2 июня 2008 г. № Ф04-3280/2008(5638-А45-42) по делу № А45-8159/2007-23/166
Возместить Постановления ФАС Московского округа от 20 сентября 2006 г. по делу № КА-А40/8990-06 по делу № А40-49582/05-87-419, ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 сентября 2005 г. по делу № А19-2827/05-44-ФО2-4310/05-С1
10д Часть сведений счета-фактуры представлены на иностранном языке Отказать в возмещении Письма ФНС России от 10 декабря 2004 г. № 03-1-08/2472/16, УФНС России по г. Москве от 17 мая 2005 г. № 19-11/35344, от 15 марта 2005 г. № 19-11/16874, постановление ФАС Дальневосточного округа от 24 января 2007 г., 17 января 2007 г. № Ф03-А51/06-2/5126 по делу № А51-5863/06-37-142
Возместить Постановление ФАС Поволжского округа от 13 мая 2004 г. по делу № А72-9106/03-Л633
10е В счете-фактуре не указаны номер и дата платежного поручения Отказать в возмещении Письма Минфина России от 20 января 2004 г. № 04-03-11/07, от 24 апреля 2006 г. № 03-04-09/07
Возместить Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 июня 2006 г. по делу № А19-46330/05-18-Ф02-2642/06-С1, ФАС Московского округа от 6 марта 2008 г. № КА-А40/1208-08 по делу № А40-3997/07-99-176

Т. Коваленко, аудитор

комментарий специалиста

Светлана Петрова, заместитель начальника отдела общего аудита ООО «ЭЛКОД АУДИТ»:
«Вопрос правомерности возмещения налогоплательщикам налога на добавленную стоимость (НДС) и законности отказов налоговых органов в предоставлении права на вычеты по НДС и права на возмещение НДС из бюджета остается актуальным в судебной практике последние несколько лет.
Помимо неясностей и неточностей в законодательстве о налогах и сборах, целый комплекс проблем таят в себе налоговые проверки.

Анализ арбитражной практики, связанный с процедурой возмещения НДС, говорит о том, что зачастую подход налоговых органов при вынесении решений об отказе бывает в достаточной степени формален. И в то же время достаточно много решений судов выносится в пользу налогоплательщиков из-за банального несоблюдения налоговиками формальностей, выраженных в нарушении порядка истребования документов, несоблюдении процедуры проведения налоговой проверки, невыполнении требований по сбору доказательств о нарушении налогового законодательства. Помимо этого суды отмечают вынесение решений налоговыми органами на основании совершенно формальных «придирок», выраженных в обнаружении очевидных ошибок делопроизводства, опечаток или неточностей, не влияющих на порядок исчисления НДС.
Однако, несмотря на это, не следует недооценивать инспекторов. Достаточно сложно будет оспорить решение, оформленное с соблюдением норм законодательства, если сам налогоплательщик относился к закону формально. Расплата будет неизбежна, и даже лояльность судов не поможет избежать ответственности.
В данной статье рассмотрены наиболее часто встречающиеся причины отказа налоговых органов в возмещении НДС, их перечень далеко не исчерпывающий. В статье также приводятся примеры судебных решений, выигранных налогоплательщиками и налоговыми органами».

Источник материала —