Платежное поручение госпошлина

Позиция налогоплательщика

Общество направило в адрес инспекции письмо с приложением подтверждающих документов (платежного поручения с отметкой банка и выписки с расчетного счета, подтверждающей достаточное количество денежных средств) и сообщило, что обязанность по уплате НДС им исполнена.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Кроме того, до направления в инспекцию пояснений общество повторно оплатило необходимую сумму НДС, которая также, по словам инспекции, не поступила в бюджет. Общество просило зачесть данную оплату в счет оплаты НДС за II квартал 2014 года, на что также получило отказ.

Налогоплательщик не мог до представления платежного поручения заранее знать, что у обслуживающего его банка будет отозвана лицензия.

Суд решил

Согласно статье 45 Налогового кодекса, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. При этом не запрещается погашать задолженность по налогам и сборам в размере большем, чем того требуют расчетные документы.

Обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенного для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 1998 г. № 24-П).

Изъятие денежных средств происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Судьи указали, что при наличии у плательщика соответствующих доказательств обязанность по уплате соответствующего налога должна быть признана исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Выписка из банка со счета общества подтверждает наличие достаточного денежного остатка на расчетном счете для уплаты налогов в полном объеме.

В ходе разбирательств подтверждено, что платежное поручение предъявлено заявителем в банк до даты отзыва у него лицензии, что удостоверяется отметкой банка на документе о принятии его к исполнению.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обязанность по уплате обществом спорной суммы налога является исполненной независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Конституционная палата: Нужно снизить высокие ставки госпошлины по гражданским искам

Несоразмерно высокие ставки государственной пошлины создают препятствия для доступа к правосудию. Об этом сообщает пресс-служба Конституционной палаты.

Конституционная палата 16 января 2019 года рассмотрела дело о проверке конституционности абзаца четвертого подпункта «а» пункта 1 ставок государственной пошлины, утвержденных постановлением правительства Кыргызской Республики от 18 июля 1994 года №521.

По итогам рассмотрения оспариваемая норма признана противоречащей Конституции, поскольку необоснованно высокий размер государственной пошлины по гражданским искам имущественного характера становится реальным препятствием для реализации права на судебную защиту.

Однако, в целях исключения правового вакуума в вопросе уплаты государственной пошлины и руководствуясь принципом разумной сдержанности, Конституционная палата вынесла решение с отлагательным условием, в соответствии с которым оспариваемая норма признана противоречащей части 3 статьи 16, пункту 8 части 5 статьи 20, абзацу первому части 1 статьи 40 Конституции Кыргызской Республики с 16 апреля 2019 года.

Обоснование Конституционной палаты

Свое решение Конституционная палата обосновала следующими выводами.

В Конституции Кыргызской Республики закреплен принцип равенства всех перед законом и судом (часть 3 статьи 16). Равенство всех перед законом проявляется в единстве права, которое применяется одинаково ко всем субъектам процессуальных правоотношений и в общем смысле гарантирует право равного доступа к суду и равенства состязательных возможностей и обеспечивает, чтобы обращение со сторонами в таких разбирательствах было свободным от какой бы то ни было дискриминации.

В рассматриваемом аспекте право на равенство всех перед законом и судом находится в тесной системной взаимосвязи с правом на судебную защиту, гарантированным Конституцией Кыргызской Республики.

Право на судебную защиту применительно к гражданскому судопроизводству трансформируется, в первую очередь, в право на обращение в суд (доступ к правосудию). Доступность правосудия означает недопустимость принятия норм, блокирующих доступ граждан к правосудию.

Не имея доступа к правосудию, лицо не может реализовать свое право на судебную защиту в полном объеме.

Только реально обеспеченное право на судебную защиту придает смысл обращению лица в суд.

Доступ к правосудию напрямую связан с определенными условиями, которые носят не только процессуальный, но и фактический характер. Заявленное в суд требование, за защитой которого обращается заинтересованное лицо, может быть предметом судебного разбирательства только при наличии у такого лица субъективного права на обращение за судебной защитой. Возникновение и реализация субъективного права на доступ к правосудию на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, прежде всего, обусловлены наличием или отсутствием определенных юридических фактов (условий). Именно эти юридические факты выступают в качестве непременных элементов возбуждения гражданского дела в суде первой инстанции, так как с ними законодатель связывает как наличие права на доступ к правосудию, так и возможность его реализации. Их отсутствие является основанием для отказа в принятии, возвращения или оставления без движения заявления заинтересованного лица.

При этом обременительные судебные расходы в действительности делают обращение в суд невозможным при всей формальной доступности последнего.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде и состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Поскольку государственная пошлина представляет собой денежную сумму, подлежащую уплате участвующим в деле лицом, вопрос о размере этой суммы имеет немаловажное значение, прежде всего, для плательщика.

Размер государственной пошлины не обязательно должен быть эквивалентен понесенным в связи с отправлением правосудия затратам и обязан определяться законодателем на основе принципов справедливости и соразмерности исходя из цели обеспечения публичного порядка в конкретной сфере общественных отношений и характера прав, реализация которых связывается с необходимостью уплаты государственной пошлины.

Также сумма государственной пошлины должна быть обоснованной, иначе говоря, необходимо сопоставлять с целями, ради которых установлена государственная пошлина, и в то же время ставки не должны ограничивать право граждан на доступ к правосудию.

Размер госпошлины несоразмерно высок

Однако размер государственной пошлины, установленный в оспариваемой норме в размере 10 процентов при цене иска свыше 10 000 сомов, подаваемых истцами, является несоразмерно высокой, в условиях, когда уровень доходов и жизни населения страны является относительно низким.

Соответственно, при обращении в судебные органы по гражданско-правовым спорам, связанным с имуществом, обладающим высокой стоимостью, лицам приходится уплачивать необоснованно высокую государственную пошлину, что является обременительным и фактически делает обращение в суд невозможным при всей формальной доступности правосудия.

Из-за несоразмерно высоких ставок государственной пошлины из юрисдикции судов исключается целый ряд гражданских исков, тем самым предоставляя иммунитет от гражданской ответственности некоторым категориям лиц — что не соответствует равенству всех перед законом и судом, а также нарушает право на судебную защиту (часть 3 статьи 16, пункт 8 части 5 статьи 20, часть 1 статьи 40 Конституции).

Конституционная палата, признавая оспариваемую норму противоречащей Конституции, поручила правительству инициировать соответствующие изменения в правовое регулирование ставок государственной пошлины не позднее 16 апреля 2019 года.

>Госпошлина в суд статус плательщика 01 или 08

Статус составителя документа при уплате пошлины в суд 2018

Код «14» чиновники исключили, т. к. банковская система платежей требует доработки (Письмо ФНС России от 03.02.2017 № ЗН-4-1/). Наиболее распространенные случаи заполнения поля 101 Что бухгалтер перечисляет в бюджет Что бухгалтер указывает в поле 101 (показатель статуса в платежном поручении 2018) Налог (организация) 01 Налог ИП (за себя) 09 Налог (как налоговый агент) 02 Страховые взносы организации, администрируемые ФНС 01 Страховые взносы организации в ФСС 0,2 % 08 Страховые взносы ИП за работников 09 Страховые взносы ИП за себя 09 Несколько частных случаев заполнения реквизита Статус составителя в платежном поручении 2018 может варьироваться следующим образом:

  • Приказ Минфина России от 18.12.2013 N 125н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.02.2014 N 31262)
  • Приказ Минфина России от 05.04.2017 N 58н «О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013 г.

Минфин России уточнил, как документально подтвердить факт уплаты госпошлины при обращении в суд

По мнению финансистов, копия платежного поручения доказывает факт уплаты госпошлины при обращении в суд (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 апреля 2018 г. № 03-05-06-03/28804 «О подтверждении факта уплаты государственной пошлины в электронной форме при обращении в суды»). В то же время ведомство допускает, что суд может потребовать представить подлинник платежного документа об уплате госпошлины. В таком случае, чтобы получить подтверждение уплаты госпошлины, необходимо обратиться в банк.

Согласно п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса, суд иногда может потребовать подлинники документов. Например, когда дело невозможно разрешить без подлинников или представлены копии документов с разным содержанием.

Если плательщик перечисляет госпошлину в безналичной форме, то факт уплаты подтверждается платежным поручением с отметкой банка или территориального органа Федерального казначейства, иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов, в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса).

Какой датой признать внереализационный доход по излишне уплаченной госпошлине при методе начисления? Узнайте из материала «Расходы в виде налогов, сборов, пошлин, страховых взносов в целях налогообложения прибыли» в «Энциклопедии решений. Налоги и взносы» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Кроме того, при переводе денежных средств банк направляет плательщику извещение в электронном виде о списании денежных средств с указанием реквизитов распоряжения. Или банком направляется исполненное распоряжение в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом исполнение распоряжения может подтверждаться указанным извещением банка плательщика (п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»).