По результатам проверки

Образцы актов прокурорского реагирования

Образцы актов прокурорского реагирования

Начальнику Горьковского ЛУВДТ

П Р О Т Е С Т

(в порядке ст.30.10 КоАП РФ)

на постановление зам.начальника Горьковского ЛУВД

на транспорте №**** от 30.10.2007г.

по делу об административном правонарушении

в отношении Матренычевой В.А.

30.10.2007г. заместителем начальника Горьковского ЛУВД на транспорте вынесено постановление №***** об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.16 КоАП РФ за осуществление частной охранной деятельности без соответствующего разрешения (лицензии), в отношении Матренычевой В.А., которой назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное постановление является незаконным, и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

При этом, согласно Постановлению Верховного суда РФ № 26 АД-06-1 от 9 июня 2006 года исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений.

Статья 20.16 КоАП РФ, по которой гр.Матренычева привлечена к административной ответственности, состоит из 4-х частей, каждая из которых предусматривает определенный состав административного правонарушения, и должна быть в обязательном порядке указана в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 20.16 КоАП РФ привлечена к административной ответственности гр.Матренычева.

Согласно, ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований названной статьи дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и сведения о надлежащем его извещении, о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о том, что меры по извещению и вызову указанного лица не принимались. Более того, протокол об административном правонарушении рассмотрен в день его составлении, т.е. когда указанное лицо находилось на дежурстве выполняя свои служебные обязанности, что подтверждается объяснениями правонарушителя о несении службы 30.10.2007г. на территории ст.Горький-Московский и уведомлением директора ООО ЧОП «Калибр» о дежурствах охранников с 8.00 до 8.00 следующих суток.

Согласно п.3 ст.26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

ООО «Калибр» имеет лицензию ЧО № 0279 от 27.10.2007г. на осуществление негосударственной охранной деятельности на всей территории Российской Федерации, а гр.Матренычева является работником названного охранного предприятия.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 №600, одним из необходимых лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности и подтвержденной удостоверениями охранника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена необходимость наличия лицензии на осуществление частной охранной деятельности у каждого работника охранного предприятия.

Материалы дела не содержат фактов, подтверждающих вину гр.Матренычевой в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.6, п.3 ч.1 ст.25.11, ст.30.10 КоАП РФ и ст.23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Т Р Е Б У Ю :

1. В связи с поступлением данных материалов в Приволжскую транспортную прокуратуру 09.11.2007. восстановить срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности гр. Матренычевой В.А.

2. Постановление №**** от 30.10.2007г. по делу об административном правонарушении в отношении Матренычевой, 20.06.1962 г.р. отменить и производство по делу прекратить.

О результатах рассмотрения протеста сообщить Приволжскому транспортному прокурору в установленный законом 10-дневный срок в письменном виде.

Заместитель Приволжского транспортного прокурора

Начальнику Горьковской

железной дороги –

филиала ОАО «РЖД»

23.07.2010 № 7-13/1-25-10

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

об устранении нарушений законодательства

о пожарной безопасности и санитарно-

эпидемиологическом благополучии населения

Приволжской транспортной прокуратурой с участием районных транспортных прокуроров проведена проверка законности отчуждения и перепрофилирования дошкольных образовательных учреждений и детских оздоровительных лагерей, в ходе которой особое внимание уделялось обеспечению безопасности жизни и здоровья детей, пребывающих в детских оздоровительных лагерях (далее – ДОЛ).

Согласно ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» руководители предприятий, организаций, учреждений обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, проводить противопожарную пропаганду, обучать своих работников мерам пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства пожарной защиты (включая первичные средства тушения пожаров). Руководители организаций должны осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Вопреки требованиям названного законодательства в ДОЛ выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, создающие угрозу безопасности для жизни и здоровья прибывающих в них детей.

Так, в нарушение Правил пожарной безопасности ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003, в спальных корпусах и столовой детского оздоровительного комплекса «Яльчик» отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей о пожаре, первичные средства пожаротушения (огнетушители) расположены в неустановленных местах допускается применение горючих материалов для отделки, облицовки и окраски стен, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации, допускается открытая прокладка электропроводки по горючему основанию. В подсобных помещениях эксплуатируются самодельные электронагревательные приборы, жилы проводов соединены методом механической скрутки, горючие материалы хранятся под лестничными маршами и т.д.

Ранее, Марийским транспортным прокурором были выявлены аналогичные нарушения, в целях устранения которых 13.08.2009 директору ДОЛ «Яльчик» внесено представление об устранении выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, однако, нарушения продолжают иметь место.

Не все нарушения правил пожарной безопасности устранены и в ДОЛ им. Вали Котика.

Так, 15.05.2010 Отделением государственного пожарного надзора МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в ДОЛ им. Вали Котика проверкой выявлено 18 нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, в целях устранения которых директору ДОЛ выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В ходе проверки в порядке контроля 15.06.2010 установлено, что 1 нарушение требований пожарной безопасности – отсутствие искрогасителя на дымовой трубе котельной установки так и не устранено, в связи с чем, ОГПН МЧС по Семеновскому району Нижегородской области в отношении начальника Детского оздоровительного лагеря им. В.Котика 15.06.2010 возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 КоАП РФ – неисполнение требований предписания, которое находится на рассмотрении.

Согласно требованиям ст. 28 Федерального закона №52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

В нарушение требований СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей» в ДОЛ им.Вали Котика количество детей в возрасте 6 – 9 лет в отрядах составляет от 27 до 31 человека, а в возрасте 15 лет – 38 человек вместо 25. Отсутствуют отдельные списки контингента работников лагеря.

В мясном цехе и цехе холодных закусок неисправно холодильное оборудование. В столовой отсутствует комната для хранения уборочного инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств. В жилых корпусах нет комнат для сушки одежды.

В ДОЛ «Яльчик» не завершена уборка территории, корпусов и столовой, в спальных корпусах кровати заправлены изношенным постельным бельем, не проведена очистка выгребов надворных туалетов, в медицинском пункте отсутствует стерилизационное и бактерицидное оборудование, лекарственные средства и средства неотложной помощи.

Указанное стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей – руководителями ДОЛ «Яльчик» Ивановым и ДОЛ им. Вали Котика Петровой, а также отсутствия контроля со стороны руководителя Дирекции социальной сферы Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» Сидоровой за их деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

Т Р Е Б У Ю:

1. Рассмотреть представление с участием представителя Приволжской транспортной прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

3. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в письменной форме в Приволжскую транспортную прокуратуру в месячный срок с момента получения представления.

Приволжский транспортный прокурор

Начальнику Управления на транспорте МВД РФ по ПФО

20.09.2010 № 7-13/1-29-2010

ПРЕДСТАВЛЕНИЕ

Приволжской транспортной прокуратурой в Волго-Вятском УВД на транспорте проведена проверка исполнения законодательства в сфере оплаты труда, защиты от безработицы, в ходе которой выявлены нарушения федерального закона о занятости населения в части своевременности уведомления органов службы занятости.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право на защиту от безработицы в качестве неотъемлемого элемента защиты трудовых прав для всех лиц наемного труда.

В соответствии с пунктом 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон) при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель организация не позднее чем за два месяца обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

В ходе проверки установлено, что во исполнение приказа МВД России от 15.02.2010 № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента РФ от 24.12.2009 № 1468» Волго-Вятским УВДТ, подчиненными ЛОВДТ осуществляются оптимизация выполняемых органами внутренних дел функций и поэтапное до 01.01.2012 года сокращение штатной численности.

При этом, при проведении организационно-штатных мероприятий Казанским, Кировским, Ижевским ЛОВДт требования Закона надлежащим образом не исполняются.

Так, в Казанском ЛОВДТ, согласно приказу и.о. начальника Волго-Вятского УВДТ от 02.07.2010 № 216 внесено изменение в штатное расписание УВДТ с переводом в резерв штатной численности (сокращением) 65 единиц должностей.

В нарушение требований п.2 ст.25 Закона, уведомление в ГБУ ЦЗН Вахитовского района г. Казани об увольнении в связи с сокращением штатов с 20.09.2010 помощника начальника дежурной части Казанского ЛОВД на речном транспорте Иванова, инспектора-руководителя группы делопроизводства и режима Казанского ЛОВД на речном транспорте Петровой, увольняемой с 09.10.2010, начальника линейного пункта милиции в пос. Затон им. Куйбышева Сидорова, увольняемого с 13.10.2010, направлено заместителем начальника ОРЛС Казанского ЛУВДТ Смирновой лишь 25.08.2010.

В Ижевском ЛОВДТ согласно приказу и.о. начальника Волго-Вятского УВДТ от 22.07.2010 № 231 внесено изменение в штатное расписание УВДТ с переводом в резерв штатной численности (сокращением) 34 единиц должностей.

Извещения о предстоящем с 01.10.2010 увольнении 9 сотрудников, Врио начальника Ижевского ЛОВДТ в центры занятости Красноуфимского, Малопургинского, Увинского, Завьяловского, Воткинского, Агрызского районов направлены 02.08.2010, т.е. менее чем за 2 месяца.

В Кировском ЛОВДТ согласно приказу и.о. начальника Волго-Вятского УВДТ от 03.08.2010 № 246 внесено изменение в штатное расписание УВДТ с переводом в резерв штатной численности (сокращением) 40 единиц должностей.

Врио начальника Кировского ЛОВДТ уведомления от 11.08.2010 № ******** о 24 сотрудниках Кировского ЛОВДТ, подлежащих увольнению по сокращению штатов с 01.11.2010, направлены в территориальные органы службы занятости Кировской области и Удмуртской Республики без указания условий оплаты труда (среднего заработка) конкретного работника, что нарушает установленные Законом требования к составу сведений о сокращаемых работниках.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» милиция в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, настоящим Законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, конституциями, уставами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

Действия руководителей перечисленных ЛОВДТ могут повлечь нарушения государственных гарантий сотрудников милиции на защиту от безработицы и содействие занятости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

ТРЕБУЮ:

1. Рассмотреть настоящее представление с участием представителя Приволжской транспортной прокуратуры и принять конкретные меры к устранению указанных в нем нарушений закона, причин и условий им способствующих.

2. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях закона.

3. О принятых мерах сообщить в Приволжскую транспортную прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок, с приложением копий приказов.

Заместитель Приволжского

транспортного прокурора

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возбуждении дела об административном правонарушении

«___» __________ 20__г. г.Н. Новгород

Заместитель Приволжского транспортного прокурора старший советник юстиции , рассмотрев материалы проверки исполнения природоохранного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в Горьковском региональном центре связи Нижегородской дирекции связи Центральной дирекции связи – филиала ОАО «РЖД»,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проверки, проведённой Приволжской транспортной прокуратурой с участием специалистов — сотрудников Горьковского территориального отдела Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте и Горьковского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» в Горьковском региональном центре связи Нижегородской дирекции связи Центральной дирекции связи – филиала ОАО «РЖД» (далее — ГРЦС) выявлены нарушения требований законодательства, регулирующего порядок обращения с отходами производства и потребления.

В процессе деятельности ГРЦС образуются отходы производства – ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, относящиеся к 1 классу опасности. ГРЦС 10.03.2009 заключён договор на вывоз и утилизацию указанных отходов с ООО «Компания «Экосервис».

В нарушение ст.1 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон), допускается временное складирование на территории ГРЦС ртутных ламп, отработанных люминесцентных ртутьсодержащих трубок на срок более 6 месяцев, что подтверждается материалами проверки (проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, сведения о планируемых расходах за 2009 год, объяснение Филиппова). Передача указанных отходов для утилизации ООО «Экосервис» осуществляется 1 раз в год.

Ст. 15 Закона предусмотрено, что лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

В нарушение указанных требований лицо, допущенное к обращению с отходами 1 класса опасности – старший электромеханик участка механизации и автотранспорта Петров – не имеет такого свидетельства (сертификата).

В соответствии со ст. 19 Закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

ГРЦС осуществляет передачу ртутьсодержащих отходов для утилизации в соответствии с договором по акту приемки, где отражается их количество. Однако каких-либо журналов или иных документов, где отражается количество образовавшихся отходов, количество отходов, переданных для временного складирования, где ведется учёт разбитых отработанных трубок, не имеется. Таким образом, учёт образовавшихся отходов 1 класса опасности в ГРЦС не осуществляется.

Согласно положениям п.п. 3.6, 3.14 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов», утв. постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны) в закрытом помещении, исключающем доступ посторонних лиц.

Однако в ГРЦС люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные, ртутные лампы с 2006 года хранились в общем складе поблизости от административного здания в не закрываемом металлическом ящике. С одной стороны склада натянута металлическая сетка, ящик расположен близко к сетке, и доступ людей к указанным отходам не был исключён. Нарушение устранено только после проведения проверки: установлен герметичный деревянный ящик, закрываемый на замок.

В соответствии с п. 2.8 Должностной инструкции главного инженера ГРЦС Кукушкина, утв. начальником ГРЦС 29.04.2008, в должностные обязанности главного инженера входит руководство разработкой и внедрением мероприятий, направленных на выполнение требований экологического законодательства по соблюдению стандартов и нормативов в области охраны окружающей среды, разработка мер по предотвращению загрязнения окружающей среды, соблюдению экологических норм, а также переработке и утилизации отходов.

Главный инженер Кукушкин не принял мер по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления. Он, являясь должностным лицом, ответственным за организацию переработки и утилизации отходов, ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Таким образом, Кукушкин совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ – несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления.

ФИО Кукушкин Семен Григорьевич

дата и место рождения 25.11.1952, г. Горький

документ, паспорт, 22 08 246969, выдан ОУФМС удостоверяющий личность России по Нижегородской обл. в Канавинском районе 02.10.2008

место регистрации г. Н.Новгород, ул. Обухова, д. 45, кв. 119

место жительства г. Н.Новгород, ул. Обухова, д. 45, кв. 119

семейное положение женат, дочь 09.11.1991 года рождения

место работы, должность главный инженер Горьковского регионального центра связи

среднемесячный заработок 25 000 рублей

иные сведения

Данное административное правонарушение является длящимся. Время обнаружения административного правонарушения – 16 октября 2009 года.

Место совершения административного правонарушения – административное здание, расположенное по адресу: г. Н. Новгород, ул. Вольская, д. 12, временное сооружение, оборудованное под склад, расположенное на прилегающей к административному зданию территории.

Смягчающие административную ответственность — наличие несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст.ст. 23.13, 25.11, 28.2, 28.4 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ:

  1. Возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ — несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании и ином обращении с отходами производства и потребления, в отношении должностного лица главного инженера Горьковского регионального центра связи Кукушкина Семена Григорьевича

  2. Постановление для рассмотрения по существу направить главному государственному санитарному врачу по Горьковской железной дороге.

Заместитель Приволжского

транспортного прокурора

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

2. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

3. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

4. Несовершеннолетнее лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть удалено на время рассмотрения обстоятельств дела, обсуждение которых может оказать отрицательное влияние на указанное лицо.

Подпись_________________________

Ст. 51 Конституции РФ разъяснена:

Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Подпись_________________________

Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:____________________________________________________________________________________________________________________

Подпись___________________

С настоящим постановлением ознакомлен, копию постановления получил. Подпись___________________

Начальнику Нижегородской таможни

17.06.2010 86-11-10

ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

о недопустимости нарушения закона

Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка в части соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, связанных с прохождением федеральной государственной службы.

Установлено, что Иванов, ранее состоявший в должности заместителя Нижегородского транспортного прокурора, обратился с Нижегородскую таможню по вопросу трудоустройства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее – Закона) гражданин, замещавший должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной службы имеет право замещать должности в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Российской Федерации и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Составления акта проверки

По результатам проверки, в ходе которой выявлены нарушения актов законодательства, составляется акт проверки. По фактам выявленных нарушений проверяющим в пределах его компетенции может быть составлен протокол об административном правонарушении и (или) вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Результаты проверки, в ходе которой не выявлено нарушений актов законодательства оформляются справкой проверки. Акт (справка) проверки оформляется не менее чем в двух экземплярах и подписывается проверяющим (руководителем проверки) в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки.

Результаты проверки оформляются проверяющими каждого контролирующего (надзорного) органа в отдельном акте (справке) проверки. В случае, если совместная проверка проводится по инициативе контролирующего (надзорного) органа, один экземпляр акта (справки) проверки после вручения (направления) проверяемому субъекту или его представителю передается контролирующему (надзорному) органу, инициировавшему проведение проверки.

В акте проверки должны быть соблюдены ясность и точность изложения выявленных фактов. Не допускается включение в акт проверки различного рода не подтвержденных документально фактов и данных о деятельности проверяемого субъекта.

В акте проверки с учетом особенностей проведения отдельных видов проверок должны быть указаны:

· основание назначения проверки, дата и номер предписания на ее проведение, должности, фамилии и инициалы лиц, проводивших проверку;

· даты начала и окончания проверки (в случае приостановления проверки указывается его период), а также место составления акта проверки;

· проверенный период;

· должности, фамилии и инициалы работников проверяемого субъекта;

· наименование (фамилия, имя, отчество) проверяемого субъекта (при отсутствии наименования у проверяемого обособленного подразделения – адрес его места нахождения), местонахождение (место жительства) и подчиненность (при наличии), учетный номер плательщика, реквизиты текущего (расчетного) и иных счетов (при их наличии);

· наличие книги учета проверок, а также информация о произведенной в ней записи о данной проверке;

· кем и когда были проведены предыдущие проверки за проверяемый период по тем же вопросам, по которым проведена проверка;

· какие финансово-хозяйственные операции (документы), каким методом и за какой период проверены;

· описание факта нарушения законодательства, место и время его совершения, акты законодательства, требования которых нарушены, и (или) предусмотренная законодательными актами ответственность за такое нарушение;

· размер причиненного вреда (при его наличии) и другие последствия выявленных нарушений;

· должности, фамилии и инициалы лиц, действия (бездействие) которых повлекли нарушения проверяемым субъектом законодательства;

· иные сведения, необходимые для рассмотрения материалов о совершенном

· правонарушении и принятия решения по акту проверки и (или) вынесения требования (предписания) об устранении нарушений.

Проверяющий несет ответственность за достоверность фактов и сведений о выявленных нарушениях, а также установленных сумм вреда, указанных в акте проверки.

В необходимых случаях к акту проверки могут быть приложены справки и расчет, составленные на основании проверенных документов, а также копии или выписки из документов, заверенные проверяемым субъектом в установленном порядке, объяснения представителя проверяемого субъекта.

В акте (справке) проверки не допускаются неоговоренные исправления. В случаях, когда в акте (справке) проверки обнаруживаются ошибки (описки), неполное выяснение обстоятельств либо по результатам дополнительных и (или) встречных проверок необходимо внести изменения и (или) дополнения в акт (справку) проверки, в такой акт (справку) вносятся изменения и (или) дополнения. Указанные изменения и (или) дополнения подписываются, вручаются (направляются) проверяемому субъекту или его представителю, возражения по ним представляются для подписания, вручения (направления) акта (справки) проверки, представления возражений по нему.

| следующая лекция ==>
Проведение проверки контролирующими органами. | Акт (справка) проверки подписывается проверяющим и проверяемыми.

Дата добавления: 2017-12-05; просмотров: 2783;

Предоставление в орган контроля документов по запросу

Орган контроля при проведении документарной проверки может направить в адрес медицинской (фармацевтической) организации мотивированный запрос с требованием представить необходимые документы, если достоверность сведений, содержащихся в документах (находящихся в распоряжении органа контроля), вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение организацией обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

С 1 января 2011 года должностным лицам органа контроля запрещается требовать у организации, в отношении которой проводится проверка, сведения и документы, которые могут быть получены органом контроля от иных органов государственного (муниципального) контроля (Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Медицинская (фармацевтическая) организация в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса обязана направить указанные в запросе документы в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью уполномоченного лица организации, а с 10 января 2016 года медицинская (фармацевтическая) организация вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, определяемом Правительством РФ.

За непредставление документов может наступить административная ответственность, предусмотренная ст. 19.7 КоАП РФ.

При выявлении ошибки и (или) противоречия в документах, орган контроля направляет требование медицинской (фармацевтической) организации представить в течение 10 рабочих дней необходимые пояснения в письменной форме. В этом случае организация обязана предоставить пояснения относительно выявленных ошибок и (или) противоречий в документах. В случае установления признаков нарушения обязательных требований, должностные лица органа контроля вправе провести выездную проверку, о чем выносится дополнительное распоряжение (приказ) о начале проведения выездной проверки.

Подготовка курсовой работы

После ознакомления с темой курсовой работы студент при необходимости обращается к преподавателю кафедры (научному руководителю) для согласования плана работы, списка литературы, перечня нормативных актов, порядка подготовки работы.

Содержание курсовой работы должно соответствовать ее теме и плану.

Курсовая работа имеет следующую структуру:

б) краткое введение, в котором обосновывается актуальность темы, говорится о состоянии разработки соответствующей проблемы;

в) основной текст курсовой работы может состоять из глав, поделенных на параграфы, либо из параграфов;

г) список использованного нормативного материала и литературы.

При написании курсовой работы используются следующие источники:

специальная научная литература;

материалы юридической практики;

другие источники, необходимые в силу специфики темы.

Список основных источников, указанных в методических указаниях может дополняться студентом по мере подготовки курсовой работы.

Написанию курсовой работы предшествует внимательное изучение источников, рекомендованных по данной теме. При этом целесообразно делать выписки из нормативных актов, книг, статей, помечать в черновике те издания и страницы, которые наиболее полезны при освещении соответствующих вопросов.

Написание курсовой работы – это систематизированное и отвечающее ее плану изложение студентами основных сведений по исследуемой теме, отражающее его понимание определенных научных проблем.

Важным и обязательным элементом курсовой работы является ее научный аппарат, т.е. по ходу изложения материала по тем или иным аспектам исследуемой проблемы студент должен ссылаться на источник откуда заимствует тот или иной материал. Правильно оформленный (выполненный) научный аппарат свидетельствует о самостоятельном (творческом) подходе автора к написанию курсовой и об объеме проделанной им работы.

Ссылки на литературу и иные источники рекомендуется выносить в нижнюю подстрочную часть страницы, отделенную от текста горизонтальной чертой. При этом в ссылке указывается не только название той или монографии, учебника или научной статьи, но и указывается конкретная страница, откуда позаимствован материал.

Приведем пример такой ссылки:

— Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М. 2008, с.175.

Бельский К.С. О функциях исполнительной власти. – Журнал «Государство и право». 1997, № 3, с.17.

Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации — Российская газета, 2005, 26 апреля.

Начальнику следственного изолятора N 1 г. Энска

подполковнику внутренней службы Дунаеву А.И.

на приказ N 120 от «___» __________ 200_ г.

Приказом N 120 начальника СИЗО N 1 от «__» ________ 200_ г. группе подозреваемых и обвиняемых из числа содержащихся под стражей в количестве 8 человек было поручено выполнение срочной работы в производственной мастерской СИЗО.

Данный приказ противоречит закону и подлежит отмене по следующим основаниям.

Привлекая лиц, содержащихся под стражей, к труду, администрация СИЗО грубо нарушила требования ст. 27 Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», допускающей использование труда этой категории граждан: а) при наличии их желания; б) соответствии условий труда требованиям безопасности.

Проверкой, произведенной прокурором по жалобам обвиняемых Петрова В.Н., Губарева И.И., Никонова В.И. и Колесова Н.Д., установлено, что они, как и некоторые другие, не имеют желания работать в производственной мастерской СИЗО в связи с тем, что администрация не создала надлежащих условий для безопасного ведения работ. В результате этого в текущем году двое заключенных под стражу, выполняя аналогичную работу в мастерской СИЗО, получили травмы (факт травмирования 2-х человек действительно имел место).

К тому же вопреки требованиям ст. 110 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов никто из подозреваемых и обвиняемых заявления на имя начальника СИЗО не подавал, иначе говоря, привлечение указанных выше лиц к труду носило принудительный характер.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 23 и 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,

приказ N 120 от «__» ________ 200_ г. отменить, как противоречащий действующему законодательству, грубо нарушающий конституционные права граждан.

Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее десятидневного срока с момента его получения.

О результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру.

Образец протестов прокурора

Образец. возражения на частный протест прокурора на определение суда (образец)

В судебную коллегию по гражданским делам
_________________________________________
(областного, районного, городского) суда

Заявитель: ______________________________
(наименование организации)

Лицо, действие которого обжалуется:
Нотариус, занимающийся частной практикой
_________________________________________
(ф.и.о.)

по жалобе _______________________________
(наименование организации)

на неправильно совершенную исполнительную
надпись от «__»________20__ г. о списании
_____________(__________________________)
рублей с ________________________________
(наименование организации)

в пользу ________________________________
(наименование организации)

В связи с принесенным ___________________
прокурором частным протестом от «__»_____
20__ г. на определение __________________
межмуниципального суда г. _______________
от «__»__________ 20__ года о ___________
_________________________________________
_________________________________________

ВОЗРАЖЕНИЯ
на частный протест ________________________________
прокурора от «__»___________ 20__ года на определение
__________________ межмуниципального суда от «__»_______ 20__ г.

Определением ____________________________ межмуниципального суда
г. _____________ от «__»_________ 20__ года удовлетворено ходатайство
нотариуса, занимающегося частной практикой, _________________________
(ф.и.о. нотариуса)

о ___________________________________________________________________
____________________________________________________________________.
В частном протесте ___________________________________ прокурора
ставится вопрос об отмене указанного определения ____________________
межмуниципального суда и ____________________________________________
____________________________________________________________________.
В качестве обоснования своих требований _________________________
прокурор указывает на то, что _______________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Полагаем, что те обстоятельства, на которые ссылается прокурор
не дают оснований для удовлетворения принесенного протеста по
следующим основаниям: _______________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
В дополнение к уже имеющимся в деле материалам нами представлены
следующие документы:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Указанные документы опровергают выводы _________________________
прокурора.
Таким образом, определение ____________________ межмуниципального
суда от «__»___________ 20__ года о _________________________________
_____________________________________________________________________
вынесено в полном соответствии с законом и соответствует фактическим
обстоятельствам дела, а частный протест _____________________________
прокурора об отмене указанного определения удовлетворению не
подлежит.

«__»___________ 20___ г.

Нотариус, занимающийся частной практикой, _________________
(подпись)

_________________________________________ _________________
(ф.и.о., должность) (подпись)

Прокуратура провела проверку трудового законодательства

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО «Компания Белый медведь Москва», расположенного по адресу: г. Москва, Сигнальный проезд, д. 35

В нарушение пп. 6 ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ в ООО «Компания «Белый медведь-97 г. Москва» сотруднику заработная плата выплачивалась с нарушением сроков: без аванса, единовременно, заработная плата за октябрь 2014 года выплачена в феврале 2015 года.

Кроме того в нарушение ст. 236 ТК РФ Белянской А.П. не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы.

Данные нарушения трудового законодательства стали возможны из-за формального отношения к своим должностным обязанностям ответственных сотрудников и недостаточного контроля со стороны руководства, что в своей совокупности повлекло нарушение трудовых прав работников организации.

По результатам проведенной проверки руководителю организации внесено представление об устранении нарушений закона.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО «Нью Брендс», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Стандартная, д.4, стр.1.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Однако, в нарушение указанной статьи в организации отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотруднику заработной платы за декабрь 2014 года.

В нарушение данной статьи в организации отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотруднику денежных средств, причитающихся при увольнении.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Однако в нарушение данной статьи сотруднику не выплачены проценты за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2014 года, произведения расчета при увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Учет рабочего времени, отработанного сотрудником по трудовому договору работодателем не велся.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В нарушение данных статей при заключенном трудовом договоре приказ о приеме на работу и об увольнении сотрудника работодателем не издавался.

Межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в ООО ЧОП «Монолит», расположенного по адресу: г. Москва, Березовая аллея, д.7 Б.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Однако, в нарушение указанной статьи в организации отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотрудникам заработной платы за февраль 2015 года.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В нарушение данной статьи в организации отсутствуют документы, подтверждающие выплату сотрудникам денежных средств, причитающихся сотрудникам при увольнении.

Учет рабочего времени, отработанного сотрудниками в организации по трудовому договору работодателем не велся.

Кроме того в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ в правилах внутреннего трудового распорядка ООО ЧОП «Монолит» установлено отсутствие дней выплаты заработной платы сотрудникам, отсутствие установленных ТК РФ 6 и 8 января как нерабочих праздничных дней.

По результатам проведенной проверки руководителю организации внесено представление об устранении нарушений закона, а также принесен протест на правила внутреннего трудового распорядка организации.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

22. Протест прокурора на противоречащие закону правовые акты. — alekssandrs Jimdo-Page!

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» «прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федера­ции. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления — на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, проку­рор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. При рассмотрении протеста коллегиальным органом о дне заседания сообщается прокурору, при­несшему протест. Протест до его рассмотрения может быть отозван принесшим его лицом». Протест прокурора представляет собой одно из основных правовых средств реагирования проку­рора на выявленные нарушения закона. Протест приносится на правовой акт в случае его противоречия закону. В нем заключается требование об устранении имеющихся противоречий, приведении акта в со­ответствие с действующим законодательством либо его отмене. Сфера применения протеста ограничена только правовыми актами. Принесение протеста следует рассматривать не только как право, но и как обязанность прокурора. Прокуроры районов, городов вправе приносить протесты на правовые акты органов местного само­управления, органов контроля районного звена, их должностных лиц. Определение органа, в который приносится протест, производится прокурором исходя из кон­кретных обстоятельств, характеризующих состояние законности в органе, издавшем незаконный право­вой акт, содержание установленных в акте противоречий и актуальность их устранения, масштабы рас­пространенности нарушений, представленных в подлежащем опротестованию акте. Протест приносится в орган, издавший противоречащий закону правовой акт, при наличии данных о реальности серьезного и ответственного подхода к его рассмотрению.

В законе форма протеста не определяется, однако в практике прокурорского надзора, по существу, един­ственной признается письменная форма. Его обяза­тельными реквизитами являются:

— точное название органа, в который приносится протест;

— наличие акта, являющегося, по мнению прокурора, противоречащим закону;

— конкретное название закона и его положений, в противоречие с которым вступил опротесто­ванный акт;

— обстоятельства, дающие основание для вывода о его незаконности;

— четкое изложение требований прокурора со ссылкой на правовые нормы, регламентирующие процедуру принесения и рассмотрения протеста;

— подпись лица, принесшего протест, с указанием должности и классного чина.

Возможность отзыва протеста допускается только до его рассмотрения.

Приказ о дисциплинарном взыскании в результате прокурорской проверки в 2019 году

Периодически каждая компания подвергается проверке контролирующих ее деятельность органов. Одним из таковых является прокуратура. Сотрудники данной организации выявляют нарушения различного характера. Если нарушения выявлены, то могут последовать наказания для сотрудников, виновных в таких нарушениях, при этом оформляется приказ о наложении дисциплинарного взыскания по результатом прокурорской проверки. Образец его оформления скачайте бесплатно ниже.

Чаще всего в ходе прокурорской проверки выявляются такие недочеты:

  • нарушение трудовой дисциплины;
  • исполнение должностных обязанностей работников в неполном объеме;
  • несоблюдение правил охраны труда и безопасности.

После проведения проверки специалисты прокуратуры составляют специальный документ – представление, в котором указываются все выявленные недочеты. Также бумаге должны присутствовать возможные варианты устранения выявленных ошибок. Кроме этого, в прокурорском представлении в большинстве случаев присутствует предложение для руководителя компании, суть которого заключается в поиске и назначении наказаний для нарушителей.

В качестве наказания работодатель может назначить сотруднику дисциплинарное взыскание. Для этого необходимо составить соответствующий приказ, оформленный должным образом. Примерный образец смотрите ниже.

Как оформить приказ о взыскании по результатам прокурорской проверки

При оформлении приказа о дисциплинарном наказании не нужно пользоваться унифицированным бланком, потому как он вовсе отсутствует. Необходимо придерживаться делового стиля повествования и соблюдать правила русского языка.

В приказе о дисциплинарном взыскании обязательно должна быть отмечена информация следующего характера:

  • наименование и реквизиты компании, оформляющей документ;
  • название бумаги;
  • дата и место составления;
  • причина создания приказа. В этой части документа необходимо отметить нарушения, которые были выявлены в ходе прокурорской проверки;
  • ФИО и должности виновных сотрудников;
  • разновидность назначенного дисциплинарного взыскания — возможно замечание, выговор, увольнение в зависимости от тяжести нарушения, выявленного проверкой прокуратуры, и степени вины работника;
  • перечень бумаг, на основании которых оформляется документ;
  • ФИО и подпись руководителя предприятия;
  • ФИО и подписи лиц, чьи данные присутствуют в приказе.

Наличие в приказе подписей виновных сотрудников свидетельствует о том, что они согласны с информацией, изложенной в документе, и готовы получить дисциплинарное взыскание. То есть данные лица подтверждают свои вину в нарушении, выявленном прокурорской проверкой.

Если после прокурорской проверки руководству компании было подготовлено представление, директор предприятия должен рассмотреть данный вопрос на общем собрании. В процессе его проведения определяется круг виновных лиц, разрабатывается и назначается мера для их наказания. Взыскание может быть назначено в виде выговора, увольнения, лишении премии. Конкретный вариант подбирается с учетом степени тяжести причиненного вреда и возможных последствий нарушения.

Важно учесть, что перед проведением собрания руководитель компании должен получить объяснительные записки от каждого сотрудника, причастного к появлению нарушений, установленных прокуратурой. В последующем полученные записки, представление, созданное специалистами прокуратуры, и протокол собрания используются в качестве основания для создания приказа о наложении взыскания.

Получение представления от прокуратуры – главное основание для расследования факта нарушения. В случае отказа от принятия взыскательных мер, действия руководства фирмы могут быть рассмотрены как халатность.

Виды дисциплинарных взысканий

Существуют различные типы взысканий дисциплинарного характера, которыми можно наказа сотрудника, виновного в нарушениях, установленных прокуратурой. Среди основных следует выделить следующие:

  • замечание — как оформить приказ о взыскании в виде замечания;
  • выговор, запись о котором может быть занесена в личное дело;
  • увольнение сотрудника.

Конкретная мера наказания в каждом случае определяется в индивидуальном порядке. При выборе характера взыскания работодатель учитывает степень тяжести выявленных нарушений, личные характеристики работника и рекомендации сотрудников прокуратуры.

★ Книга-бестселлер «Бухучет с нуля» для чайников (пойми как вести бухгалтерский учет за 72 часа) куплено > 8000 книг

Вы можете получить ответ на свой вопрос позвонив по номерам ⇓
Консультация бесплатная
Москва, Московская область звоните: +7 (499) 288-17-58

Звонок в один клик

Санкт-Петербург, Ленинградская область звоните: +7 (812) 317-60-16

Звонок в один клик

Образец оформления

Образец приказа о дисциплинарном взыскании по результатам проверки прокуратуры — .

Оцените качество статьи. Мы хотим стать лучше для вас: