Штраф за неуплату НДС

Содержание

Какие штрафы за неуплату НДС предусмотрены законом?

Каждый налогоплательщик – предприятие или частный предприниматель – обязан своевременно оплачивать начисленные налоги. При невнесении финансовых средств или неполной оплате возникает задолженность, в связи с которой осуществляется соответствующая проверка со стороны государственных органов.

В ходе данной проверки выявляются причины уклонения от оплаты налогового сбора и наличие противоправных действий со стороны предпринимателя.

Чтобы избежать уплаты налогов, бизнесмены могут прибегать к различным незаконным манипуляциям. Например, заключать договоры с фирмами-однодневками, подделывать бухгалтерскую отчётность, занижать налоговую базу и т. д.

Органы контроля знакомы с данными методами, поэтому без труда обнаруживают их во время проверки. Кроме этого, использование незаконных махинаций приравнивается к совершению умышленного деяния.

Величина штрафов за неуплату НДС устанавливается 122 статьёй НК РФ:

  • 20% от неоплаченной суммы сбора (при отсутствии признаков преднамеренного деяния и налогового правонарушения);
  • 40% от неоплаченной величины сбора (при совершении умышленного нарушения).

Штраф назначается на непогашенную сумму задолженности.При этом неважно, полностью был не оплачен сбор или частично.

Обстоятельства, смягчающие ответственность

При наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, возможно добиться уменьшения величины штрафа за неуплату НДС в срок, установленный российским законодательством.

Статья 112 НК РФ содержит перечень обстоятельств, наличие которых рассматривается судом в качестве смягчающих вину нарушителя в определённой степени, а именно:

  • тяжёлое финансовое положение нарушителя;
  • наличие личных или семейных причин;
  • нахождение под влиянием принуждения либо угрозы.

Данный список не является окончательным, поэтому судья вправе самостоятельно решить, считаются ли обстоятельства, вынудившие нарушителя не оплатить НДС в указанные в законе сроки, смягчающими.

Кроме этого, если гражданин ранее уже совершал аналогичное правонарушение, данное обстоятельство относится к отягчающим вину.

Переплата по налоговому сбору

Является ли переплата по НДС смягчающим обстоятельством при обнаружении недоимки, спорный вопрос. На практике большинство судов принимают сторону налогоплательщика и уменьшают сумму штрафного взыскания, однако точного разъяснения законодательство не содержит.

Так, предприниматель может настаивать на том, что переплата по сбору доказывает отсутствие у него умышленного желания уклониться от оплаты НДС.

Окончательное решение по данному вопросу остаётся за судьёй, ведущим конкретное дело.

Совершение налогового нарушения впервые

В данном случае ответ также неоднозначен, потому как лицо, совершившее правонарушение впервые, могло не оплатить НДС в полном размере по ошибке.

На практике суды предпочитают учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего вину неплательщика. Однако окончательное решение по-прежнему остаётся за судьёй, ведущим определённое дело.

Добровольное погашение задолженности


Административный штраф за нарушение тишины — .

Штраф за курение в общественном месте или подъезде.

Штраф за езду без детского кресла — http://urmozg.ru/shtrafy/ezda-bez-detskogo-kresla/.

Если задолженность по НДС была оплачена предпринимателем до момента назначения проверки контролирующих органов и обнаружения наличия недоимки, на практике суды признают данное обстоятельство в качестве смягчающего вину.

Снижение степени виновности гражданина происходит и при своевременном устранении недоимки на основании уточняющих деклараций.

Однако невозможно сказать однозначно, будет ли добровольное погашение налоговой задолженности рассмотрено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства. Законодательство не содержит чётких указаний на этот счёт, поэтому окончательное решение по делу принимает судья.

Как избежать назначения штрафного взыскания и пеней?

Специалисты рекомендуют особое внимание уделять ведению бухгалтерской и налоговой отчётности, не допускать в документации, направляемой в ФНС, какие-либо неточности.

Если вами в ходе проверки была обнаружена ошибка в отчёте, незамедлительно сообщите об этом в отделение налоговой службы. При необходимости также доплатите сумму недоимки, выявленной на основании уточнения сведений.

Если назначения штрафного взыскания не избежать, рекомендуется:

  • прибегнуть к смягчающим ответственность обстоятельствам (например, наличию технических неполадок с оборудованием, помешавших вовремя сдать отчётность);
  • предоставить подробное досье на контрагентов (если речь идёт о подозрении на сотрудничество с несуществующими фирмами-однодневками и получении необоснованной выгоды).

Досье на контрагентов рекомендуется собирать не только для обоснования прибыли, полученной в результате заключения договора с какой-либо компанией, но и для проверки данных предприятий. Таким образом возможно избежать возникновения дебиторской задолженности.

…Выявлено занижение подлежащих уплате в бюджет сумм НДС ввиду неправомерного включения в них сумм НДС по оприходованным, но не оплаченным материальным ценностям. Правильно ли составлены проводки: Дт 80 Кт 68 — на сумму дополнительно начисленного НДС, Дт 68 Кт 19 — сторно? Как правильно отразить эту операцию, чтобы принять НДС по приобретаемым материалам к зачету?)

Пунктом 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлено, что изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам, производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных. Это положение также относится и к тем ошибкам, которые были обнаружены по результатам документальных проверок, проводимых налоговыми органами.
Таким образом, после проведения документальной проверки предприятию необходимо сделать исправительные проводки на сумму НДС, несвоевременно отнесенную на расчеты с бюджетом.
Отражение сторнировочной записи по дебету счета 68 и кредиту счета 19 в результате несвоевременного отнесения на расчеты с бюджетом сумм НДС по приобретенным, но неоплаченным материальным ресурсам предполагает восстановление суммы НДС по этим ресурсам. Это означает приведение оборотов по счету 19 в первоначальное состояние (то есть без учета проводки Дебет 68 Кредит 19) и свидетельствует о восстановлении суммы НДС по приобретенным, но неоплаченным ресурсам по дебету счета 19.
Что касается приведенной проводки Дебет 80 Кредит 68 — на сумму доначисленного НДС в результате завышения дебетовых оборотов по счету 68, то ее не следует делать. В данном случае доплата налога в бюджет не должна влиять на финансовый результат деятельности предприятия, поскольку НДС по материальным ресурсам, полученным от поставщика, может быть принят к зачету (возмещению) по мере произведения с ним расчетов на основании п.2 ст.7 Закона РФ от 06.12.1991 N 1992-1 «О налоге на добавленную стоимость».
Подписано в печать М.Бойкова
10.11.2000 «АКДИ «Экономика и жизнь», 2000, N 11(22

…Вправе ли предприниматель отказаться от применения упрощенной системы налогообложения? Может ли он отказаться от осуществления предпринимательской деятельности, а затем вновь зарегистрироваться в качестве предпринимателя? Сохраняется ли обязанность по оплате стоимости патента при изменении места жительства предпринимателя в пределах одного региона?) «
Бухгалтерские консультации «

Несвоевременная уплата НДС — какие штрафные санкции предусмотрены за подобное правонарушение? Статья рассматривает вопрос несвоевременной уплаты НДС, из нее вы узнаете о субъективных обстоятельствах, которые могут повлиять на снижение штрафа.

Какие штрафы грозят нарушителям сроков оплаты НДС

Что может повлиять на смягчение наказания?

Облегчает ли наказание переплата налога?

Как погашение недоимок и пеней в добровольном порядке влияет на наказание

Налогоплательщик в первый раз нарушил сроки оплаты, возможны ли послабления?

Облегчает ли наказание переплата налога?

Суды по-разному подходят к вынесению решений о наказании в случае нарушения сроков оплаты при имеющейся у налогоплательщика переплате.

Многие судебные постановления показывают, что переплата по налогу положительно сказывается на наказании налогоплательщика. Степень вины определяется судом исходя из сложившейся ситуации. Пример можно увидеть в постановлении ФАС СКО от 13.05.2011 по делу № А32-24703/2010. Судом было дано разъяснение, что переплата по счетам компании образовалась от некорректных расчетов суммы налога и ее нельзя воспринимать как меру уклонения от обязанности налогоплательщика. Многие арбитражные суды поддерживают это мнение при вынесении своих решений.

В большей степени влияет на решение судейского состава о невиновности налогоплательщика факт переплаты, выявленной на момент установки недоимки и превышающей эту недоимку. Подобное утверждение можно увидеть в вынесенном Арбитражным судом ЗСО решении по делу № А45-806/2004-СА40/45, отраженном в постановлении от 07.04.2008 № Ф04-1668/2008 (1938-А45-25). На этом прецеденте основаны решения и некоторых других арбитражных судов.

Зачастую суды смягчали меру ответственности за не вовремя оплаченные суммы не только по НДС, но и по налогу на прибыль компаний и имущество.

Но не каждый суд признает переплату как послабление при вынесении решений об определении виновности налогоплательщика, если обнаружится, что НДС или любой другой налог был проплачен несвоевременно. Например, такое мнение высказал Арбитражный суд Уральского округа 20.08.2008 в постановлении № Ф09-5323/08-С3 по делу № А71-3098/2007. Судом было отказано в иске о снижении штрафных санкций. Судьи дали объяснение: только суды общей юрисдикции могут определять, были ли какие-либо смягчающие наказание обстоятельства на момент совершения правонарушения или нет.

Как погашение недоимок и пеней в добровольном порядке влияет на наказание

Что касается вопроса о погашении недоимок и пеней в добровольном порядке и о влиянии этого факта на смягчение приговора, то суды не пришли к однозначному мнению и выносят противоречивые постановления.

Мнение № 1: досрочное погашение долгов по выявленным недоимкам и пеням признается как смягчающее обстоятельство в момент определения степени вины налогоплательщика при неоплате или частичной уплате причитающихся сумм налога. Самые убедительные аргументы в пользу этой точки зрения содержатся в постановлении ФАС СКО от 23.10.2013 по делу № А32-37825/2012. В нем судом отмечено, что налогоплательщик с целью уменьшить свою вину за то, что он не вовремя рассчитался с бюджетом, самостоятельно перечислил сумму задолженности и пеню. Данный факт суд признал как смягчающее обстоятельство. Такими же доводами оперируют Федеральные арбитражные суды ЗСО и Волго-Вятского округа в постановлениях от 04.03.2013 по делу № А27-15083/2012 и от 19.09.2012 по делу № А28-11341/2011.

Но признание факта досрочного погашения возникшей задолженности по налогам в качестве смягчающего обстоятельства возможно только в одном случае: если налогоплательщик полностью рассчитался с бюджетом до того, как был проверен налоговиками. То есть в качестве смягчающего обстоятельства при установлении степени его вины могут быть признаны поданные уточняющие декларации и произведенная оплата. Эта позиция нашла отражение в постановлении ФАС Поволжского округа от 21.02.2012 по делу № А55-12545/2011.

Мнение № 2: арбитражные суды не считают досрочное погашение задолженностей смягчающим вину налогоплательщика обстоятельством. Свои выводы они основывают на том, что требования налоговой инспекции не могут повлечь за собой смягчение самой вины компании, поскольку она обязана исполнять свои прямые обязанности по уплате причитающегося налога самостоятельно, без требований ИФНС. Эти выводы содержатся в постановлении суда ФАС ЗСО от 31.01.2012 по делу № А27-6262/2011, в обжаловании вынесенного решения в Президиуме ВАС было отказано.

Налогоплательщик в первый раз нарушил сроки оплаты, возможны ли послабления?

Как и другие спорные моменты, касающиеся статьи НК РФ 122, этот вопрос суды рассматривают с разных точек зрения и выносят противоречащие друг другу постановления о признании/непризнании в качестве смягчающего обстоятельства первичного несоблюдения установленных сроков.

Так, ФАС Приволжского и Северо-Кавказского округов посчитали это обстоятельство смягчающим вину налогоплательщика в постановлениях от 26.03.2014 по делу № А72-6157/2013 и от 14.03.2014 по делу № А32-26775/2011.

Другая позиция арбитражных судов основывается на выводе, что, исходя из положений ст. 112 НК РФ (п. 1–3), в перечень смягчающих обстоятельств не внесена позиция о первичном нарушении установленных сроков по уплате налога, поэтому этот факт нельзя признать как смягчающий вину налогоплательщика. Это нашло отражение в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2012 по делу № А78-7098/2011. Истец получил отказ в направлении жалобы в Президиум ВАС РФ на это решение. Такое же мнение высказал и суд Поволжского федерального округа в постановлении от 13.09.2011 по делу № А55-25957/2010.